REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10250/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŠE, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/3354 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 5. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 22. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 7. rujna 2023. u 06:35 sati u Splitu, u Gotovčevoj ulici kod kbr. 1, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je nakon što se nalazio parkiran osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku Gotovčeve ulice kod kbr. 1, u Splitu, poduzeo radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je lijevim retrovizorom osobnog vozila Smart udario u lijevu stranu motocikla marke Piaggio tip Beverly registarske oznake i broja [registarska oznaka] a koji se od strane ŠET nalazio parkiran na zapadnoj strani kolnika Gotovčeve ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga te je uslijed udara motocikl pao na kolnik,

dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom poduzevši radnju vožnje unatrag a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a), a nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

dakle, napustio mjesto događaja a da prije toga vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

c) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljao vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390 eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.970,00 EURA (tisućudevetstosedamdeseteura)

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenika podnijela je optužni prijedlog, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu 18. prosinca 2024., poziv za okrivljenika vratio se neuručen s naznakom dostavljače „nepoznat“, dok za ovlaštenog tužitelja dostava poziva nije iskazana. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a utvrđeno je da ŠE ima aktivno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa]. Stoga je sud ponovo pozvao okrivljenika za dan 22. siječnja 2025. putem e-oglasne ploče, sa zadnjim danom objave 16. siječnja 2025. shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te se sa zadnjim danom objave poziva putem e-oglasne ploče dostava smatra urednom.

3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te proveo dokazni postupak u kojem je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 1044976748 od 7. rujna 2023. sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, uvid u službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2024., izvješće o utvrđivanju prekršaja od 5. veljače 2024. u skladu s čl. 158. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, potvrda PU SD Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2024. da se 7. rujna 2023. dogodila prometna nesreća, službenu zabilješku od 13. rujna 2023. i od 20. siječnja 2024.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-1012/2022 od 18. veljače 2022. radi prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3., članka 59. stavak 6. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 4. travnja 2022., odlukom ovog suda pod brojem Pp-6117/2023 od 7. srpnja 2023. radi prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 236. stavak 8. članka 282. stavak 9. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 7. srpnja 2023.

4.2. Uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2024. razvidno je da je oštećena ĐET prijavila da joj je 7. rujna 2023. oko 06:35 sati na parkiralištu ispred Gotovčeve 1 u Splitu osobno vozilo oštetilo motocikl i da se potom udaljilo sa mjesta događaja te da je motocikl fotografiran i da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi prometne nesreće a da je dana 16. rujna 2023. izvršen uvid u fotografije i videouratke i da je uvidom u video sadržaj utvrđeno da je osobno vozilo marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] izazvalo prometnu nesreću i udaljilo se sa mjesta događaja te je uvidom u evidenciju MUP-a utvrđeno je da je vlasnik osobnog vozila ĐE s kojom je obavljen razgovor i koja je policijskim službenicima iskazala da osobno vozilo navedene marke i reg. oznake koristi njezin sin ŠE koji u više navrata nije zatečen na prijavljenoj adresi, pa je za istim raspisana potraga te je 20. siječnja 2024. od PP Samobor zaprimljen dopis da su sa FE obavili obavijesni razgovor na okolnosti nastanka prometne nesreće te mu uručili obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona koju je i osobno potpisao i u kojoj je naveo adresu prebivališta u [adresa], te je u obavijesti i upozoren da do završetka postupka je dužan prijaviti svaku promjenu adrese prebivališta, boravišta, jer da će mu se u suprotnom pozivi dostavljati putem e- oglasne ploče te da se postupak može provesti i u njegovoj odsutnosti. Iz službene zabilješke PP Samobor razvidno je da je ŠE a na okolnosti prometne nesreće naveo da se događaja uopće ne sjeća iz razloga što je pet dana neprestano bio budan radi konzumiranja opojnih sredstava te da je za događaj saznao od svoje majke Đ koja je i vlasnica vozila kojim je upravljao.

4.3. Nadalje iz službene zabilješke Postaje prometne policije Split razvidno je da je 7. rujna 2023. u Splitu, u Gotovčevoj ulici kbr. 1, a uvidom u izuzetu video snimku i fotografije došlo do prometne nesreće na način da je sada poznata osoba ŠE upravljajući osobnim vozilom marke Smart navedenih reg. oznaka krećući se vožnjom unazad udario u parkirani motocikl u vlasništvu ĐET, koji je uslijed udara i pao na kolnik i na kojem je nastala materijalna šteta.

4.4. Nedvojbeno je i da je ŠE napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao kao i da je upravljao navedenim vozilom iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kako u izreci presude.

6. Člankom 43. stavkom 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju vozilom ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu te je prije započinjanja takve radnje pa i vožnje unazad, dužan se uvjeriti da takvu radnju može učiniti na siguran način tj. bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok je stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 130 eura, a kada je radi ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, shodno članku 293. stavak 1. istog Zakona navedena novčana kazna se uvećava za iznos od 130 eura.

7. Člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili druge oštećene stvari vozač je dužan tom vlasniku ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je u protivnom stavkom 5. istog članka propisana novčana kazna od 390 do 920 eura.

8. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila vozački ispit za upravljanje određenom kategorijom, te je u suprotnom stavkom 3. istog članka u vrijeme počinjenja prekršaja za osobu koja upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Stoga je sud je okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjene prekršaje, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, pa je okrivljeniku budući se radi o stjecaju, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenom iznosu za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju prethodno pojedinačnih utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10.1. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu.

U Splitu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis