REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-196/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog Crvenog križa - Gradsko društvo Crvenog križa Sisak, OIB 49661065771, Sisak, Kralja Tomislava 18, kojeg zastupaju punomoćnici Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Sisku, protiv tuženika Udruge Panopticum, OIB 51987690181, Zagreb, Berislavićeva 2, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Kaleb, odvjetnik u Sisku, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-896/2024-2 od 20. studenoga 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn- 22/2022-30 od 11. srpnja 2024., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-896/2024-2 od 20. studenoga 2024.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11-proč. tekst, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge zbog kojih predlagatelj smatra da bi mu Vrhovni sud trebao dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP. Kada je u pitanju povreda temeljnog ljudskog prava predlagatelj je propustio dokazati da je u vezi s povredom temeljnog ljudskog prava iscrpio dopušteni pravni put. Zbog navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog jer isti trošak nije bio potreban za vođenje ovoga postupka (argumentum a contrario) odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
