REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1135/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, po provedenom žurnom postupku dana 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AK, zvan A, od oca R i majke M, rođ. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], skladištar, SSS, zaposlen trgovačkom društvu "Lalizas" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom II. Policijske postaje Rijeka broj 211-07/23-2/19339 od 14.06.2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 10. studenog 2023. u 14,40 sati upravljao osobnim vozilom marke "Citroen C5" reg. oznake [registarska oznaka] izvan [adresa], sjeveroistočnim kolnikom autoceste A8 (čv. Vranja – čv. [adresa]) desnom prometnom trakom iz smjera jugoistoka, te je dolaskom do 43. km u zavoju ulijevo gdje je kolnik razdijeljen isprekidanom uzdužnom crtom na dvije prometne trake započeo mijenjati prometnu traku s namjerom pretjecanja NN vozila ispred sebe, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednji, lijevim bočnim dijelom svoga vozila udario u desni, bočni dio osobnog vozila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je lijevom prometnom trakom sjeveroistočnog kolnika autoceste A8 iz smjera jugoistoka upravljao RK pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) radi čega mu se primjenom čl.43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime troškova izrade skice iznos od 27,00 eura (dvadesetisedam eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 15. svibnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/41817, urbroj: 511-08-29-24-1 protiv okrivljenika AK zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.142.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obvezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik AK je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je, između ostalog, izjavio da je dana 10.11.2023. oko 14,40 sati upravljao osobnim vozilom marke Citroen C5 reg. oznake [registarska oznaka] desnom trakom kolnika autoceste A8 iz smjera Rijeke u smjeru [adresa], da ga je jedno vozilo pretjecalo, da je gledao u retrovizor no da nije provjerio mrtvi kut, da je krenuo u pretjecanje kada mu je sestra rekla "pazi auto", te da je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio vozila "Audi". Okrivljenik je izjavio da je nastala manja materijalna šteta, da je priznao krivnju, da je vozaču ponudio 300,00 eura kako bi naplatio štetu no da je on zvao oca, da su zvali policiju, da su policijski službenici došli na očevid, da su utvrdili da je nastala manja šteta i sugerirali da to riješe međusobno. Okrivljenik je izjavio da su popunili europsko izvješće, da je mislio da je sve to riješeno no da je potom dobio kaznu na kućnu adresu.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-6 spisa, izvršen je uvid u europsko izvješće na stranici 9 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 11 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st. 1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023).

7. Naime, odredbom čl.142.st.2. citiranog Zakona propisano je da vozač na autocesti smije mijenjati prometnu traku zbog bržeg kretanja samo prelaženjem vozilom u lijevu prometnu traku.

8. Međutim, odredbom čl.43. citiranog Zakona propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju vozilom (mijenjati prometnu traku i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, a prije započinjanja namjeravane radnje, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9. Cijeneći okolnosti slučaja, navode obrane okrivljenika, te izvedene dokaze utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenik upravljao osobnim vozilom desnom prometnom trakom autoceste A8 iz smjera Rijeke u smjeru [adresa], te da je dolaskom do 43.km započeo mijenjati prometnu traku s namjerom pretjecanja NN vozila ispred sebe pri čemu je pogledao u retrovizor ali nije provjerio mrtvi kut uslijed čega je lijevim bočnim dijelom svoga vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je lijevom prometnom trakom autoceste u istom smjeru upravljao RK pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta.

10. U opisanoj radnji okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, da je okrivljenik na mjestu događaja priznao krivnju i popunio europsko izvješće.

13. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.

14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru dosuđeni su temeljem čl.3.st.1.toč.3. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN.55/2011,58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/14, 45/2016).

U Pazinu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

MKTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis