REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3430/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Borojeviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jurica Borojević i Domagoj Jugović iz Nove Gradiške, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-399/2023-2 od 16. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-243/2016-34 od 3. studenoga 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-399/2023-2 od 16. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-243/2016-34 od 3. studenoga 2023., s time da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila više pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tvrdi da se radi o različitoj praksi drugostupanjskih sudova te da u predmetnom postupku dolazi i do odstupanja od već zauzetog stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio isti odbiti kao neosnovan odnosno odbaciti kao nedopušten s time da potražuje i trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama ovog suda broj Revr 1676/2015-4 od 28. studenoga 2017., Revr 67/13 od 10. svibnja 2016., Rev 600/2021 od 11. siječnja 2022., Rev 548/22 od 28. veljače 2023. i dr., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u st. I. izreke.

5. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić