REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-184/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Gyms4you d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Strojarska 20, Poslovnica Zadar, Put Murvice 1, OIB 75049241440, kojeg zastupa zakonski zastupnik direktor ABC i punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-176/2023-2 od 20. kolovoza 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1832/2022-7 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-176/2023-2 od 20. kolovoza 2024.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11-proč. tekst, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, nije dovoljno u prijedlogu navesti da nema prakse revizijskog suda, te da praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, pozivom na odredbu čl. 387. st. 3. ZPP ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog za dopuštenje revizije dužna dostaviti sudske odluke na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

3. Kako to stranka nije učinila, to tužiteljica nije navela razloge važnosti.

4. Slijedom navedenog, kako u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, to je valjalo pozivom na odredbu čl. 389.a st. 2. riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek