Broj: Pp-1324/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PIETAS JULIA d.o.o. kao pravne osobe i UĐ, u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ( NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 ), temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli, pod brojem Klasa: 334-09/21-02/4349 Ur. broj: 443-02-02-19/13-21-5 od dana 20. kolovoza 2021. godine, nakon provedene usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 22. siječnja 2025.godine , u prisutnosti prvo-okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 210. stavka 1. i članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/ 13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), istoga dana objavio je i ,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenici:

1. PIETAS JULIA d.o.o., MBS: 130038286, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. UĐ, od oca U i majke S, r. Ž, rođen dana **.**.1975.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar sa završenom srednjom strukovnom školom, direktor PIETAS JULIA d.o.o., po narodnosti O, oženjen, otac dvoje djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 1200,00 EUR-a mjesečno, bez drugih prihoda, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

II

k r i v i  s u

što su dana 26. srpnja 2021.godine, u 01,56 sati u ugostiteljskom objektu vrste pizzeria-noćni klub PIETAS JULIA u [adresa]., obavljali ugostiteljsku djelatnost iako je člankom III stavka 1. podstavka 6. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničava okupljanje i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja ( NN 67/21, 80/21, 86/21, 90/21) određeno radno vrijeme ugostiteljskih objekata u trajanju od 06,00 do 24,00 sata,

dakle, pružali su ugostiteljske usluge suprotno Odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske,

III čime su počinili prekršaj iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo člankom 46. stavkom 1. točkom 6. i stavkom 2. istog Zakona,

IV

te se temeljem članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

V Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenici su dužni nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka, u iznosu od 40,00 ( četrdeset/00 ) EUR-a- svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, u korist žiro računa Državnog proračuna, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika PIETAS JULIA d.o.o. kao pravne osobe i UĐ, u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog osnovane sumnje da su ostvarili prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, uz prijedlog da se provede sudski postupak i da se nakon provedenog postupka okrivljenici proglase krivima i kazne po zakonu, pa je sudac bez provođenja rasprave na temelju dokaza iz spisa utvrdio da postoji određeno djelo, i da je ono ostvareno sa svim svojim zakonskim obilježjima, i da je protupravno, no da je s obzirom na okolnosti cijelog slučaja ostvareno djelo beznačajno, zbog čega je primjenom članka 109. d stavka 2. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim je obustavio postupak.

2.Protiv prvostupanjskog rješenja ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, obrazlažući da ostvareno djelo nije beznačajno jer da je u konkretnom postupanju okrivljenika došlo do stupnja ugrožavanja društvene discipline i društvenih vrijednosti, pa je drugostupanjski Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje.

3.S obzirom da je za okrivljenike prvostupanjska presuda ukinuta, ovaj je sudac za ponovno suđenje uzeo cjelokupni optužni prijedlog, pa kako je prvostupanjski sud dužan raspraviti sva sporna pitanja na koja ga je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci, proveo je glavnu raspravu na koju je pozvao okrivljenike i predstavnika tužitelja.

4.U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je za stranke iskazana uredna dostava poziva, da je raspravi pristupio drugo-okrivljenik dok se tužitelj nije odazvao na raspravu, a niti je izostanak opravdao.

4.1. Sudac utvrđuje da će se održati glavna rasprava i bez nazočnosti tužitelja, jer njegova nazočnost nije nužna i nije od utjecaja na zakonito i pravilno utvrđivanje činjenica.

4.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

4.3. Budući da iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je II-okrivljenik osnivač i član društva i da je jedini ovlašten za zastupanje pravne osobe samostalno i pojedinačno i kao takav upisan u sudskom registru, s obzirom da se istodobno vodi prekršajni postupak za isti prekršaj protiv pravne osobe i njegove odgovorne osobe, sukladno članku 114. stavku 4. Prekršajnog zakona u konkretnom predmetu obranu odgovorne osobe uzeo je kao jedinstvenu obranu i pravne i odgovorne osobe.

4.3.1. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik izjavljuje da se za prekršaj ne smatraju krivima. Napominje da su u ugostiteljskom objektu strogo vodili računa o poštivanju svih mjera Stožera civilne zaštite RH, no da se u se te mjere često mijenjale pa je teško bilo pratiti izmijene mjera i usklađivanje djelatnosti sa njima. Ne osporava činjenicu da su dana 26.07.2021. godine u ugostiteljskom objektu koji je vrsta pizzerie- noćni klub radili nakon 24,00 sata, no napominje da su za to imali i suglasnost Stožera civilne zaštite Istarske županije, a potom naglašava da su radili na otvorenoj terasi objekta iz kog razloga se poslovanje temeljilo i na zakonu, i na odlukama Stožera. Prilaže obrani Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID 19 putem okupljanja, gdje se u točki IV st. 2. regulira iznimka iz točke III podstavka 6. gdje se u ugostiteljskim objektima noćni klub, noćni bar, disco bar i disco klub i za kategorije barovi dopušta rad i usluživanje svih gostiju bez ograničenja radnog vremena ali samo na otvorenim prostorima uz uvjet da je ulazak u prostor dopušten samo osobama koje posjeduju digitalnu EU COVID potvrdu (gosti, osoblje, izvođači i sl.). Izjavljuje da su se oni pridržavali odredbe pa su u cilju da posluju u potpunosti sukladno zakonu, kod svih gostiju provjeravali da li posjeduju digitalnu COVID potvrdu, a za one koji to nisu imali obavljali su testiranje prije ulaska u objekt, a koje su povjerili liječniku koji je bio prisutan za sve vrijeme dok je objekt radio. Na pitanje suca da li je policija provjeravala kod gostiju da li posjeduju EU digitalnu COVID potvrdu izjavljuje da mu to nije poznato.

4.3.2. U nastavku dokaznog postupka sudac je izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja ugostiteljskog objekta pizzeria-noćni club "PIETAS JULIA", pod brojem Klasa: 334-09/21-02/ 4349 Ur.broj: 443-02-02-19/13-21-2 od 20. 08. 2021. god., Izvješće u svezi događaja zbog kojeg je izvršena intervencija Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem 511-08-21/1-12/2070-2021. AM od 26. 07. 2021. god., Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Pula-Pola, broj 511-08-21/1-12/2070-2021. od 26. 07. 2021. god., Obavijesti okrivljenicima iz čl.109.a PZ o pokretanju prekršajnog postupka, pod brojem Klasa: 334-09/21-02/4349 Ur.broj: 443-02-02-19/13-21-4 i brojem Klasa: 334-09/21-02/4349 Ur.broj: 443-02-02-19/13-21-3 od 20. 08. 2021. god., ( stranica br. 3. do br.8.spisa), dok je sudac po službenoj dužnosti pribavio potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju te povijesni izvadak iz sudskog registra za prvo- okrivljenu ( stranica br. 28. do br. 36. spisa).

4.3.3. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća dokaze.

5.Temeljem jedinstvene obrane okrivljenika te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenici u svojoj obrani nisu osporavali te činjenice, a niti su iznijeli nove činjenice i predložili dokaze koji bi upućivali na opravdanu mogućnost zaključivanja da je terećeno djelo ostvareno na drugačiji način od onog kako proizlazi iz optužbe, već su u svoju obranu izložili okolnosti za koje smatraju da su za njih olakotne i da su im u korist, pa je sudac nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenike našao prekršajno odgovornima i proglasio ih krivima.

6.Mjerodavni propisi u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

6.1. Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja ( NN 67/2021 ), u točki III, alineji 6. propisuje nužne epidemiološke mjere koje se nalažu ovom Odlukom i to ograničavanje rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati na prostoru za usluživanje na otvorenom, i to isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 6.00 do 24.00 sata.

6.2. Točka IV. alineja 2. Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, propisuje izuzetak od protuepidemijske mjere iz točke III. stavka 1. podstavka 6. ove Odluke, ugostiteljskim objektima vrste noćni klub, noćni bar, disco-bar i disco klub iz kategorije "Barovi" kojima je dopušten rad i usluživanje svih gostiju bez ograničenja radnog vremena, ali samo na otvorenim prostorima i uz uvjet da je ulazak u njihove prostore dopušten samo osobama koje posjeduju EU digitalnu COVID potvrdu (gosti, osoblje, izvođači itd.).

6.2.1. Točkom XIII. propisuje se da će se ova Odluka objaviti u Narodnim novinama, a stupa na snagu 1. srpnja 2021.

6.3. Članak 9.a stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ( NN 32/20-126/21 ), propisuje da Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih člankom 9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. ovoga Zakona na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti.

6.4. Članak 9.a stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određuje pojam "posebne okolnosti" na način da podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu.

6.5. Članak 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u kaznenim odredbama propisuje da će se novčanom kaznom od 5 000,00 kuna/663,61 EUR-a do 30 000,00 kuna/3981,68 EUR-a kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a), dok se stavkom 2. ovog članka propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 3 000,00 do 10 000,00 kuna/ 398,17 do 13287,23 EUR-a.

6.6. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

6.7. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

6.8. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

6.9. Člankom 60. stavkom 1. Prekršajnog zakona, kao temelj odgovornosti pravne osobe ističe se krivnja, dok se s obzirom na individualnost krivnje odgovornost pravne osobe temelji na krivnji odgovorne osobe.

6.10. Članak 61. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je odgovorna osoba u smislu Zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

6.10.1. S obzirom da je odlukom društva od **.**.2011. god., UĐ imenovan članom uprave društva te zastupa društvo samostalno i pojedinačno, sudac cijeni kako je upravo drugo-okrivljenik odgovorna osoba koja je obavljala i bila zadužena za zakonitost poslovanja pravne osobe i da je odgovoran zbog terećenog prekršaja.

7. S obzirom na obranu okrivljenika, posebno činjenicu da tužitelj nije dokazao da je upravo zbog terećenog prekršaja nastala štetna posljedica za građane i da je upravo ovaj propust pridonio širenju bolesti Covid 19 u Istarskoj županiji, pa kako je općepoznato da je u tom razdoblju u Istarskoj županiji udio pozitivnih u odnosu na testirane bio znatno manji od ostalih dijelova Republike Hrvatske, nedvojbeno je kako iz ostvarenog neprava nije proizašla šteta za javno dobro i druge društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske i zakonom, a da okrivljenici zbog istovrsnog prekršaja nisu bili kažnjavani, sudac zaključuje da su se i bez gonjenja i kažnjavanja za to vrijeme i sami popravili, slijedom čega se kažnjavanje počinitelja ne ukazuje razmjernim, opravdanim ni svrhovitim, već smatra da su se ostvarili svi propisani uvjeti za oslobođenje od kazne ( čl. 38. st. 2. PZ ).

8.Troškovi sudskog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osoba obvezatnih da taj iznos i plate.

U Puli, 22. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenici, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njihovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.I-okrivljenoj

2.II-okrivljeniku

3.tužitelju