Poslovni broj 82 K-587/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Arbanas, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika IV, zbog kaznenih djela iz čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11) u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO- 495/2024. zaprimljene kod ovog suda 30. kolovoza 2024. nakon rasprave održane 21. siječnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika osobno i branitelja okrivljenika, te javne objave presude 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i pok. D, djev. C, rođen **.**.1978. u [adresa], gdje i prebiva, Ivane Brlić Mažuranić br. 23, državljanin Republike Hrvatske, pomorski agent, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 6. kolovoza 2024. oko 07,56 sati, u Zadru, Ivane Brlić Mažuranić kbr. 23, u svojoj obiteljskoj kući, kada su u njegovo dvorište, gdje se iz kuće čula glasna glazba, razbijanje stvari, te vika i galama, pristupili policijski službenici, DV i CV, u skladu sa svojim ovlastima iz čl. 13. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09 i 92/14), prethodno upućeni po dojavi da okrivljeni narušava javni red i mir i kada su prišli do balkonskih vrata u prizemlju gdje se nalazio osumnjičenik i naložili mu da smanji glazbu, smanjio ju je premalo, tako da je i dalje bila preglasna, pa su ga oni upozorili da će ga privesti u policijsku postaju radi remećenja javnog reda i mira, kada ih je počeo vrijeđati riječima: "jebem vam mater u pičku, jebite se svi jebem vam Ć, pičke pandurske", a zatim, da ih spriječi u privođenju i fizički rukama odgurnuo na prsa DV, nakon čega su službenici bili prisiljeni uporabiti fizičku silu pri čemu se on otimao i opirao, pa kada su ga konačno vezali sredstvima za vezivanje i dalje se bacao po podu, pa i kada su ga izveli izvan kuće, da bi im u službenom vozilu neprestano uz psovke, da ih ustraši prijetio da će ih pronaći kada izađe 8 2 K -
8 7 /
iz zatvora i zaklati, da će im se napiti krvi, pa je takve prijetnje ponavljao i u PP Zadar gdje su ga doveli, a također je sa istim prijetnjama neprestano nastavljao i idućih nekoliko sati kada su ga imenovani službenici odvezli i bili sa njim na liječničkom pregledu u hitnom prijemu bolnice Zadar, pa je i tamo pred pacijentima i bolničkim osobljem neprestano prijetio da će ih ubiti i zaklati,
dakle, uporabom sile s namjerom da spriječi policijske službenike u provođenju službene radnje poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela i policijskim službenicima prijetio da će ih usmrtiti,
čime je okrivljenik počinio dva kaznena djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 34. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11
pa se za kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11 u odnosu na oštećenika DV okrivljeniku
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
za kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11 u odnosu na oštećenika CV okrivljeniku se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u odnosu na oštećenika DV okrivljeniku se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u odnosu na oštećenika CV okrivljeniku se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik IV se
o s u đ u j e na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci 8 2 K -
8 7 /
Temeljem čl. 56. i 57. KZ/11 prema okrivljeniku IV se primjenjuje djelomična uvjetna osuda na način da se za izrečeni dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine odgađa za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini isto ili drugo kazneno djelo.
Izrečeni NEUVJETOVANI DIO kazne zatvora okrivljeniku iznosi 6 (šest) mjeseci
Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. kolovoza 2024. do 22. siječnja 2025.
Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem KO-DO-495/2024 dana 30. kolovoza 2024. je podnijelo optužnicu protiv okrivljenika IV, radi učina dva kaznena djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st 2. KZ/11, a sve u vezi čl. čl. 51. KZ/11.
2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik IV je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Obranu je iznio tijekom dokaznog postupka.
3. Okrivljenik ispitan na raspravi u svoju obranu je naveo da priznaje da je počinio sva djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, dakle da je kritične prigode i mjesta kad su u dvorišta njegove obiteljske kuće pristupili policijski službenici iz optužnice te mu naložili da smanji muziku jer je bila preglasna iste ih vrijeđao riječima iz optužnice, a zatim kako bi ih spriječio u privođenju jednog od njih rukama odgurnuo na području prsa a kada su ga policajci jer su bili prisiljeni vezati ga lisicama to pokušavali da se otimao i opirao, a kada su to konačno uspjeli da se i dalje bacao po podu pa kad su a izveli iz kuće u službenom vozilu da ih je psovao kako bi ih ustrašio te im prijetio, a sve riječima iz optužnice, a te prijetnje da je ponavljao i u službenim policijskim prostorijama kao i idućih nekoliko sati dok je sa tim policajcima bio na liječničkom pregledu i to pred pacijentima i pred bolničkim osobljem, a sve riječima navedenim u optužnici. Izrazio je žaljenje što je počinio ova kaznena djela te zamolio sud da mu ukine istražni zatvor jer je u istom gotovo 6 mjeseci.
8 2 K -
8 7 /
4. Zastupnik optužbe predložio je da se okrivljeniku izreke jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, i to jedna godina zatvora uvjetno na četiri godine i šest mjeseci bezuvjetnog zatvora, a s kojom se predloženom kaznenopravnom sankcijom suglasio okrivljenik.
5. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka oštećenika policijskih službenika DV i CV, te je čitano i razgledavano zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 22), obrazac medicinske dokumentacije OB Zadar za okrivljenika (l.s. 23), liječnička dokumentacija OB Zadar za okrivljenika (l.s. 24-25), podaci o dohotku (l.s. 43), te izvod iz KE za okrivljenika (l.s. 48).
6. Svjedok oštećenik policijski službenik DV prilikom ispitivanja u prethodnom postupku je naveo da je to bilo početkom mjeseca kolovoza, kad je bio u službi sa kolegom CV, u 07,55 sati su upućeni u ulicu Ivane Brlić Mažuranić po dojavi o kršenju javnog reda i mira – preglasnom glazbom i dr., tamo da su došli do kuće katnice, ova osoba za koju se kasnije utvrdili da se zove IV da je boravio u prizemlju glazba da se čula i 100 m prije, a kad su ušli u dvorište iznutra da su čuli viku i galamu, da su došli do balkonskih vrata koja su bila otvorena, IV da je sjedio na kauču, oni da su bili u odori i da su ga pozdravili i rekli mu da stiša glazbu te od njega tražili osobnu iskaznicu, a on da je CV pružio svoju osobnu iskaznicu, ali da je glazbu stišao na način da je i dalje bila preglasna, pa da su ga upozorili ako je ne stiša da će ga morati privesti, na što da im je odgovorio da nemaju što raditi u njegovoj kući, a zatim da ih je odmah počeo psovati govoreći "Jebem vam mater nemojte vi meni srati", pri čemu da ga je rukama odgurnuo u predjelu prsa. Okrivljenik da je izgledao sav rastresen, da mu je visjela koja, očito se nešto bio šišao. Nad njim da su krenuli upotrijebiti tjelesnu silu i sredstva za vezivanja, ali da se bacao, opirao tako da su ga uspjeli savladati tek nakon 10 tak minuta, ali kad su ga izveli van kuće da se također počeo bacati po podu, dakle da se non-stop fizički opirao dok ga na koncu nisu ubacili u službeno vozilo. U autu da ih je nastavio vrijeđati govoreći da su govna i druge pogrdne riječi te da im je prijetio "Pronaći ću vas i kada vas nađem napiti ću vam se krvi i poklati ću vas", a iste prijetnje da je ponavljao višekratno i na hitnom prijemu u bolnici gdje su ga odvezi da se utvrde ozljede koje su nastale radi njegovog fizičkog opiranja, što je trajalo 2,5 do 3 sata koliko su tamo čekali njegovu obradu kroz koje vrijeme je neprestano ponavljao prijetnje i vrijeđanje, a u bolnicu da su ga vozili nakon što su ga bili odvezli u postaju. Čak da je i u ćeliji postaje krenuo vezivati plahte simulirajući da će se objesiti. Međutim, da se ne može sa sigurnosti izjasniti da li je okrivljenik bio pod utjecajem nekih sredstava, ali da je u jednom trenutku u kući nešto sakrio u torbicu, izgledalo je kao neki joint, ali da se tada time nisu mogli baviti iako da su kod pristupa u kuću dobro osjetili miris marihuane. Tog dana da je sestra okrivljenika nazvala jednog njegovog kolegu ne sjeća se više tko je to bio te mu rekla da je okrivljenik već pet dana u kući gdje se neprestano drogira i ne izlazi vani.
7. Svjedok policijski službenik CV prilikom ispitivanja u prethodnom postupku je naveo da se sjeća da je navedeni događaj bio u prvoj polovi osmog mjeseca, da je bio u službi sa kolegom DV u 07,55 sati su upućeni u ulicu Ivane Brlić Mažuranić po dojavi o kršenju javnog reda i mira – preglasnom glazbom i dr., a kad 8 2 K -
8 7 /
su prilazili toj kući već na 200 m da su čuli tu glazbu, ušli su u dvorište i došli do balkonskih vrata koja su bila otvorena, a kad su bila na vratima unutra su vidjeli IV kojeg do tada nisu znali ni on ni kolega. Okrivljenik da je sjedio na kauču, pušio cigaretu i muzika da je tresla. Predstavili su se i rekli da su došli povodom dojave radi buke te tražili da smanji glazbu i da im da osobnu iskaznicu, s tim da okrivljenik isprva nije htio smanjiti muziku, ali s onda sa stola donio osobnu iskaznicu i smanjio glazbu, ali tako da je još bila preglasna zbog čega su ponovili traženje da smanji glazbu, jer će u protivnom biti priveden, na što da im je okrivljenik odgovorio da im jebe materi i da ne seru, te rukama u prsa odgurnuo kolegu DV zbog čega su bili prinuđeni krenuti fizički na okrivljenika što je trajao jer se isti fizički opirao, bacao po podu, to da je trajalo više minuta, možda čak i 10 tak. Kad su ga savladali i izveli iz kuće, okrivljenik da se ponovno bacao, udarao čak i glavom o pod, što je činio i u kući i vani. Inače da se u kući osjećao snažan miris marihuane, ali da na to nisu obraćali pažnju radi ove fizičke sile koju su morali primjenjivati. Okrivljenika da su ukrcali u auto i tu da je ponavljao prijetnje prema njima da će ih zaklati, kao i njihove obitelji, što je govorio i da su ga savladavali i u službenom autu kojim su ga odvezli u postaju. Radi ozljeda koje je prilikom privođenja zadobio okrivljenika da su iz postaje odvezi na hitni prijem bolnice gdje je svo vrijeme nastavio s vrijeđanjem da im jebe mater i sl. te prijetnjama da kad izađe iz zatvora će ih ubiti, što je neprestano ponavljao svo vrijeme koje su proveli s njim, misli da su se čak 4 sata tamo sve skupa zadržali. Dakle, situacija je izgledala na način da su sa okrivljenikom čekali određene pretrage, tu su se nalazili pacijenti i medicinsko osoblje, a on da im je neprestano jebao materi i prijetio. Okrivljenik da nisu udarali u smislu da ga "prebiju" već da je bio nemoguć, opirao se svom silom a nije slab već prilično jak čovjek, te da je sve ozljede zadobio u tom svom opiranju i bacanju po podu, pa mu je očito bila namjera onemogućiti ih u privođenju u policijsku postaju.
8. Iz liječničke dokumentacija Opće bolnice Zadar, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema za okrivljenika od 6. kolovoza 2024. proizlazi da je kritične prigode zadobio lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede glave, površinske ozljede prsnog koša i površinske ozljede trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice.
9. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, posebno istovjetnih iskaza svjedoka oštećenika policijskih službenika DV i CV, kao i liječničke dokumentacije okrivljenika iz koje proizlazi da je kritične prigode zadobio opisane tjelesne ozljede, te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenika koji je priznao učin svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja tih kaznena djela i to dva kaznena djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ711 i dva kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, iz čl. 139. st. 3. u vezi st 2. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11.
10. S obzirom da je okrivljenik kritične prigode postupao u namjeri da silom spriječi službene osobe i to policijske službenike DV i CV,u poduzimanju službenih radnji, a u čemu nije uspio, jer su ga policijski službenici uspjeli savladati nakon čega je odveden u policijsku postaju a potom i na pretrage u Opću bolnicu Zadar, kako je već naprijed opisano, takvim svojim postupanjem okrivljenik je 8 2 K -
8 7 /
ostvario sva potrebna, kako u objektivnom, a tako i u subjektivnom pogledu, bitna obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju u odnosu na oba oštećenika.
11. Nadalje, za opstojnost kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 je dovoljno konkretizirati ozbiljnu prijetnju kako bi se moglo ocijeniti je li ona svojim sadržajem i okolnostima pod kojima je izražena objektivno podobna izazvati osjećaj straha, osobne ugroženosti i nesigurnosti u osobe kojoj je upućena dakle bitno je da je prijetnja po svom karakteru, a s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjena, objektivno prikladna da u osobi kojoj je upućena izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti ili nesigurnosti, dok je nebitna namjera počinitelja da se ozbiljna prijetnja i ostvari, kao i da li je prijetnja izrečena neposredno toj osobi ili je ta osoba za prijetnju doznala preko treće osobe.
12. Naime, gore navedene riječi koje je okrivljenik kritične prigode uputio oštećenicima policijskih službenicima DV i CV predstavljaju ozbiljnu prijetnju smrću podobnu da kod većine ljudi izazove strah ili uznemirenost, pa je stoga okrivljenik u odnosu na oštećenike ostvario sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., budući su oštećenici policijski službenici kojima je okrivljenik prijetio smrću u vrijeme obavljanje njihove službe.
13. Kako je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje svih kaznena djela za koja se optužnicom tereti, to je istome trebalo izreći kaznenopravne sankcije sukladno Zakonu.
14. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada nije pravomoćno kazneno osuđivan.
15. Prilikom izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
16. S obzirom da je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio činjenicu da je isti neosuđivana osoba, da je priznao učin svih kaznenih djela za koja se tereti, te izrazio žaljenje zbog njihovog počinjenja, ovaj Sud je okrivljenik utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za svako kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. KZ/11, u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a za svako kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju po 6 (šest) mjeseca. Na koncu sud je okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, s tim da je prema okrivljeniku primijenjena djelomična uvjeta osuda na način da se za izrečeni dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjenjuje uvjetna osuda, s rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, dok iste neuvjetovani dio kazne zatvora 8 2 K -
8 7 /
iznosi 6 (šest) mjeseci, koju kaznu nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenih kaznenih djela s druge strane osobi okrivljenika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i to da će ovakva kazna imati učinka na druge, potencijalne počinitelje kaznenih djela, u smislu da ih se odvrati od takvog nauma s obzirom da kazneni postupak ima i širu društvenu svrhu, a to je zaštita pravnih dobara pojedinaca u društvu od protupravnog postupanja drugih pojedinaca te se isti provodi u javnom interesu. Osim toga, okrivljenik se suglasio sa ovako predloženom kaznenopravno sankcijom od strane optužbe.
17. Temeljem čl. 54. st. 1. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. kolovoza 2024. do 22. siječnja 2025.
18. Kako okrivljenik nije zaposlen, nema vrjednije imovine ili kakvih drugih primanja, evidentno je da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, to se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.
19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
U Zadru, 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Mitra Meštrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar broj KO-DO-495/2024
2. Okrivljenik IV, Zatvor u Zadru,
3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti, Teo Petani, odvjetnik Zadra,
4. Zatvor u Zadru,
5. u spis
Po pravomoćnosti ( izvršnosti):
Probacijski ured Zadar
