REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1544/2023-15

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja CHEMCOM d.o.o., Zaprešić, Ulica Mihovila Krušlina 24, OIB: 97886559516, kojeg zastupa opunomoćenik Mihovil Lucić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d., Zagreb, Domagojeva 4, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske (ranije Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja), Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 59951999361, radi ispravka rješenja, 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenoga 2023. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-1290/2023 ustupljen je na rješavanje Upravnom sudu u Osijeku kao tada manje opterećenom sudu.

2. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove KLASA: UP/II-351- 02/22-14/139, URBROJ: 517-14-1-23-2 od 24. veljače 2023. poništeno je rješenje o ispravku Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost KLASA: UP/I-351-02/22- 23/141, URBROJ: 563-02-1/234-22-5 od 21. studenoga 2022., a kojim je ispravljena pogreška u obrazloženju rješenja Fonda KLASA: UP/I-351-02/22-23/141, URBROJ: 563-06-3-1/192-22-4 od 20. listopada 2022.

3. U podnesku od 2. travnja 2024. tužitelj navodi kako je Fond donošenjem rješenja KLASA: UP/I-351-02/22-23/141, URBROJ: 563-02-1/234-24-14 od 13. ožujka 2024., a kojim rješenjem je poništeno i rješenje Fonda od 20. listopada 2022., tuženik u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjev, stoga predlaže sudu obustaviti upravni spor te obvezati tuženika na naknadu troškova.

4. Tuženik u podnesku od 23. listopada 2024. potvrđuje da je rješenje Fonda od 20. listopada 2022. poništeno rješenjem Fonda od 13. ožujka 2024.

5. Iz podataka spisa razvidno je da je predmetni upravni postupak pokrenut zahtjevom za povrat dijela uplaćene naknade zbrinjavanja otpadnih mazivih ulja za izvezene količine svježih mazivih ulja za razdoblje od 1. travnja do 30. lipnja 2022.

6. Navedeni je zahtjev Fond odbacio rješenjem KLASA: UP/I-351-02/22-23/141, URBROJ: 563-06-3-1/192-22-4 od 20. listopada 2022. Zatim je Fond predmetno rješenje o odbačaju zahtjeva ispravio rješenjem KLASA: UP/I-351-02/22-23/141, URBROJ: 563-02-1/234-22-5 od 21. studenoga 2022., dok je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-351-02/22-14/139, URBROJ: 517-14-1-23-2 od 24. veljače 2023. poništio rješenje o ispravku.

7. Iz sadržaja tužbe razvidno je da je tužitelj tužbenim zahtjevom tražio poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/II-351-02/22-14/139, URBROJ: 517-14-1- 23-2 od 24. veljače 2023. i rješenje Fonda KLASA: UP/I-351-02/22-23/141, URBROJ: 563-06-3-1/192-22-4 od 20. listopada 2022.

8. Nakon što je Fond rješenjem od 13. ožujka 2024. poništio navedeno rješenje od 20. listopada 2022. tužitelj je podneskom od 2. travnja 2024. predložio da sud obustavi upravni spor u skladu s člankom 43. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), jer je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, uz naknadu troškova spora.

9. Iz sadržaja navedenog podneska razvidno je da tužitelj nema više interes za vođenje upravnog spora i da je odustao od tužbenog zahtjeva, osim u pogledu troškova spora.

10. Polazeći od podataka spisa, sud je upravni spor obustavio, ali ne iz razloga kojeg je tužitelj naveo – jer je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, što nije ni točno. Naime, osporeno rješenje od 24. veljače 2023. tuženik nije sam poništio niti je priznao njegovu nezakonitost, baš suprotno.

11. Iz podataka spisa razvidno je da je Fond, kao prvostupanjsko tijelo, poništio navedeno rješenje 20. listopada 2022. pozivajući se na odredbu članka 129. i članka 131. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj 47/09. i 110/21.).

12. U tim okolnostima nema uvjeta za obustavu spora po članku 103. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24. – dalje: ZUS), jer tuženik tijekom spora nije postupio po tužbenom zahtjevu, kako to tužitelj smatra.

13. Međutim, ovdje ima uvjeta za obustavu spora po članku 106. stavku 1. točki 3. ZUS-a jer se iz cjelokupnog stanja spora može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva, pa je stoga u skladu s navedenom odredbom ZUS-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

14. U dijelu pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora. Spor između stranaka je riješen bez intervencije suda i tužitelju očito ne pripada pravo na naknadu troškova po članku 147. stavku 6. ZUS-a, a ni po članku 147. stavku stavku 2. ZUS-a, jer se ovdje ne može govoriti o djelomičnom uspjehu u sporu, to više što je tužitelj utužio rješenje Fonda od 20. listopada 2022., koje samo po sebe ne može biti predmet upravnog spora (to može biti samo rješenje o žalbi), a i rješenje od 20. listopada 2022. tužitelj je, prema podacima spisa, zaprimio 21. listopada 2022., a rješenje od 21. studenoga 2022. zaprimio je 23. studenoga 2022., dok je žalbu protiv oba rješenja izjavio 6. prosinca 2022., pa proizlazi da je žalba protiv rješenja od 20. listopada 2022. bila nepravovremena. U tim okolnostima o troškovima spora odlučeno je na temelju članka 147. stavka 1. i 5. ZUS-a.

U Osijeku 22. siječnja 2025.

Sudac:

Tomislav Artuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku