REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2126/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru na prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/7501, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.06.2024. godine, temeljem čl. 179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. siječnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja istoga dana objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: KO, sin E i K, rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

kriv je

što je dana 2. svibnja 2024. u 11,53 sati u Vrbovcu na državnoj cesti D10 dionica Sv. Helena - Vrbovec 1 upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru sjevera, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretao se brzinom od 175 km/h, umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 157 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Famashot

dakle, kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Posl. broj: Pp-2126/2024-6

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj, donio je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te u bitnome navodi da je zaista predmetne zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom te je kod odmorišta F utvrđeno nadzorom brzine uređajem FAMASHOT da je brzina iznosila 175 km/h odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike 157km /h. Na djelu ceste gdje je brzina kretanja ograničena na 80 km/h. Toga dana poslodavac mu je oko 09:00 sati javio da dođe na posao dva sata ranije, a radio je u Jastrebarskom, oko 150 km/ dalje od prebivališta pa je morao doći na posao u 12:00 sati, radi toga se požurio. Žali zbog počinjenog i ističe da trenutno nema prihode pa ga uzdržava majka koja od 1.000,00 eura prihoda otplaćuje njegov i svoj kredit. Dodaje da mu je radi traženja posla nužna vozačka dozvola , po potrebi vozi majku, baku i ujaka u bolnice, a u posljednje dvije godine nije kažnjavan. Također ima namjeru polagati vozački ispit za C kategoriju za kamion pa mu je potreba za posao u Hrvatskim cestama kako bi mogao upravljati bagerom i kamionom. Do mjesta budućeg zaposlenja mora putovati 300 km u jednom smjeru pa bi jedan tjedan tamo bio smješten, a tjedan dana kod kuće. Kaje se zbog događaja i ističe da se slično neće ponoviti.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prekršajni nalog, prigovor, izviješće o počinjenom prekršaju, potvrdu prek. evidencije, ugovor o radu za okrivljenika, te uvjerenje o osposobljavanju.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 157 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 80 km/h izvan naselja, dakle brzinom koja je za 80 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Posl. broj: Pp-2126/2024-6

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja kao i obiteljske i imovinske prilike na koje ukazuje a ranije prema potvrdi prekršajne evidencije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja prekoračenja brzine u prometu, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a u smislu čl.58. Prekršajnog zakona izricanje prednje zaštitne mjere propisano je kao fakultativna mjera.

U Vrbovcu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.