REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-622/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Andreis&Partneri iz Zagreba, protiv tuženih 1. FT iz [adresa], 2. ĆT iz [adresa], 3. NT iz [adresa], 4. DT iz [adresa] i 5. BT iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukidaju se sve provedene radnje u ovom postupku.

II Tužba se odbacuje.

III Nalaže se tužitelju da, odvjetnici Ivki Dropučić, Sveti Ivan Zelina, naknadi trošak postupka u iznosu od 62,21 EUR u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu dana 21. prosinca 2022. ovom Sudu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine na temelju dosjelosti, a kao tužene naveo je 1.-vo FT iz [adresa], 2-go ĆT iz [adresa], 3-će NT iz [adresa], 4-to. DT iz [adresa] i 5-to. BT iz [adresa].

2. Za tužene u tužbi tužitelj nije naznačio OIB, a na list-u 3 tužbe tužitelj je naveo da su svi tuženici pokojni te zatražio od suda da odredi tuženicima privremenog zastupnika sukladno članku 84. stavku 1. . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22.).

3. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, od 18. listopada 2023. svim tuženicima naznačenim u tužbi imenovana je privremena zastupnica, odvjetnica Ivka Dropućić iz Svetog Ivana Zeline.

4. U povodu žalbe privremene zastupnice, u kojoj je u bitnome navela da u okolnostima ovoga slučaja nije bilo uvjeta za postavljanje privremenog zastupnika jer već iz sadržaja tužbe proizlazi da su svi tuženici umrli pa se stoga ne može postaviti privremeni zastupnik osobama koje nemaju ni stranačku ni parničnu sposobnost, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi je u povodu žalbe privremene zastupnice, svojim rješenjem broj: Gž-842/2023-2 od 12. siječnja 2024. žalbu privremene zastupnice usvojio te ukinuo rješenje o imenovanju privremene zastupnice za II. do V. tužene ĆT, IT, DT i KT dok je u odnosu na tuženoga FT iz [adresa] rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Naime, drugostupanjski sud je na temelju dokaza u spisu utvrdio da su svi u tužbi navedeni tuženici osim FT umrli prije podnošenja tužbe pa nemaju stranačku sposobnost, te da se radi o nedostatku u pogledu mogućnosti stranke da bude stranka u postupku koji se ne može otkloniti zbog čega posljedično, a što proizlazi iz članaka 77. stavak 1., 82., 83. i 84. ZPP-a nisu ispunjeni ni uvjeti za imenovanje privremenog zastupnika tuženicima odnosno-strankama koje nemaju stranačku i parničnu sposobnost. Naime, tužitelj je još uz tužbu priložio izvatke iz matice umrlih i rođenih za ĆT, IT, CT i ST (list 37-46) u kojima je izvršen upis činjenice smrti ili zabilježba činjenice smrti iz kojih dokaza proizlazi da II. do V. tuženi nisu bili živi u trenutku smrti.

6. U odnosu na tuženoga FT drugostupanjski sud je rješenje o imenovanju privremenog zastupnika ukinuo i predmet vratio radi donošenja nove odluke.

7. Stoga je ovaj sud je od zemljišnoknižnog odjela Sveti Ivan Zelina, Općinskog suda u Sesvetama zatražio podatak i očitovanje o vremenu upisa vlasništva FT. Iz tog očitovanja proizlazi da je FT upisan kao vlasnik u zemljišnu knjigu na temelju urudžbene isprave od 18. prosinca 1906. broj 10146/gr, a koja provedba je „izvršena pod upisom „primljeno 8. kolovoza 1907. br. 1574/.“ Sud je zatražio i provjeru evidencija kroz imenik „O“ iz kojega proizlazi da za FT od 1931. do danas ostavina nije vođena.

8. Slijedom navedenoga, a imajući na umu da je sam tužitelj još u tužbi naveo da su svi tuženici pokojni, pa tako i FT, da je iz upisa vlasništva u zemljišnim knjigama vidljivo da je upis vlasništva za FT zatražen još 1906. godine, da je u vrijeme upisa I-vo tuženik bio star najmanje 18 godina, budući da u zemljišnim knjigama ne stoji naznaka da je uknjižba prava vlasništva izvršena za maloljetnu osobu, pa bi prema tome u vrijeme podnošenja tužbe I-vo tuženi FT trebao imati najmanje 134 godine, a kako je općepoznato da u Republici Hrvatskoj ne postoji osoba tako visoke životne dobi, to je sud na temelju svih navedenih okolnosti utvrdio da ni FT nije bio živ u vrijeme podnošenja tužbe zbog čega je ukinuo naprijed navedeno rješenje o imenovanju privremenog zastupnika. Ovdje treba dodati da je sud svoj zaključak temeljio na općepoznatoj činjenici da u Republici Hrvatskoj ne postoje žive osobe tako visoke životne dobi, a općepoznate činjenice prema članku 221. stavak 4. ZPP-a ne treba dokazivati, no kako se radi o oborivoj predmnijevi dopušteno je dokazivati suprotno, a sam tužitelj još u tužbi navodi da je I-vo tuženi FT umro te ni nije dokazivao suprotno.

9. Odredbom čl. 82. ZPP propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li se osoba koja se pojavljuje kao stranka, biti stranka u postupku, dok je odredbom čl. 83. st. 5. ZPP-a propisano da ako se nedostaci u pogledu mogućnosti stranke da bude stranka u postupku ne mogu otkloniti, sud će rješenjem ukinuti provedene radnje i odbaciti tužbu ako se radi o nedostacima takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

10. Na traženje suda tužitelj je u podnesku od 12. srpnja 2024. naveo da ostavina iza I-vo tuženoga PT nije vođena pa da su njegovi nasljednici nepoznati, da je II-go tužena umrla **.**.2015., da o nasljednicima III-će i IV tuženog nije dobio podatke, a da je ostavinski postupak iza V tuženoga obustavljen 1967. godine.

11. Kako i iz podneska tužitelja od 12. srpnja 2024., kao i svih naprijed navedenih dokaza te tužiteljevih navoda u tužbi suglasno proizlazi da svi tuženi u vrijeme podnošenja tužbe nisu bili živi pa prema tome ni imali stranačku sposobnost, te kako se parnično postupak ne može voditi protiv umrlih osoba, a u okolnostima ovog slučaja radi se o neotklonjivom nedostatku jer smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak takve prirode koji sprječava daljnje vođenje parnice to je ovaj sud imajući na umu članak 77. stavak 1., članak 82 i 83. stavak 1. i članak 83. ZPP-a na temelju članka 83. stavka 5. ukinuo sve provedene radnje i odbacio tužbu, odnosno odlučio kao u izreci.

12. Ovdje je sud na umu imao i pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, riječ je o neotklonjivom nedostatku iz članka 83. stavka 5. ZPP-a zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti sve provedene radnje u postupku)“

13. U ovom postupku privremena zastupnica postavljena na prijedlog tužitelja, rješenjem ovog suda, Stalne službe u Vrbovcu od 18. listopada 2023. podnijela je zahtjev za naknadu troška sastava žalbe od 20. studenoga 2023. na rješenje o imenovanju u iznosu od 62,21 Euro sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika („Narodne novine“, broj: 5/14) i Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12) pa joj je valjalo dosuditi opravdani trošak ovog postupka koji se odnosi na sastav žalbe, a koji je bio potreban za pravilno rješavanje ove stvari u zatraženom iznosu.

U Svetom Ivanu Zelini, 22. siječnja 2024.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DNA:

- tužitelju po pun.

- odvj. Ivka Dropućić

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, P.S. Sveti Ivan Zelina