REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5417/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ea sistem usluge d.o.o., Karlovac, Gažanski trg 8, OIB 57295741774, kojeg zastupa punomoćnik Josip Janković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Dario Banić i Tomislav Horački u Karlovcu, protiv tuženika Pliva Hrvatska d.o.o. Zagreb, Prilaz baruna Filipovića 25, OIB 44205501677, kojeg zastupa punomoćnica Belinda Čačić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Čačić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4894/2022-2 od 9. srpnja 2024. kojom se potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1242/2020 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4894/2022-2 od 9. srpnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog za dopuštenje revizije dužna dostaviti sudske odluke na koje se poziva ili ih određeno naznačiti. Obzirom da predlagatelj tako nije postupio već je samo naveo da postoji različita praksa županijskih sudova RH to razlog važnosti postavljenih pravnih pitanja nije jasno postavljen.
3. Slijedom navedenog, kako u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnih pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP to je valjalo pozivom na odredbu čl. 389.a st. 2. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
