REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5434/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševačka 15 a, OIB 15907062900, zastupanog po punomoćnici Ivani Božić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tomić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Neviju Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1713/2024-2 od 27. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-845/2023-11 od 18. ožujka 2024., u sjednici održanoj 22. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1713/2024-2 od 27. rujna 2024.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga određenog u čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da istu podnosi zbog pravnih pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer predlagatelju u pitanju polazi od utvrđenja suprotnih onima koja su utvrđena pred nižestupanjskim sudovima, pa stoga navedeno pitanje nije važno, odnosno isto ne predstavlja pitanje u smislu odredbe 385.a ZPP.
4. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
