REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5414/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i Ivana Vučemila članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CH, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Strniščak, odvjetnik u Čakovcu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1298/2023-2 od 16. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5344/2021-24 od 4. travnja 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1298/2023-2 od 16. svibnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

„Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli u CHF-u (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita, te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1298/2023-2 od 16. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5344/2021-24 od 4. travnja 2023. zbog tri pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Nadalje, tuženik tvrdi da mu je nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, revizijski je sud ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer o tom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova, na koju praksu tuženik ukazuje u prijedlogu za dopuštenje revizije.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci, dok se u odnosu na preostala pitanja te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić