REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5320/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari I-predlagatelja DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II-predlagateljice DCO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], III-predlagatelja CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV-predlagateljice UC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i V-predlagateljice VC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Josipu Biliću-Prciću, odvjetniku u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-78/2023-3 od 21. rujna 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-189/2023-8 (Z-67290/2022) od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se predlagatelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-78/2023-3 od 21. rujna 2023. zbog pitanja:

„Vrijedi li s punim pravnim učinkom iz članka 86. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK) režim zabilježbe spora i u slučaju da je takva zabilježba ostala upisana i nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena (jer ju je zemljišnoknjižni sud propustio ex offo brisati temeljem članka 89. stavka 1. ZZK)?

Odnosno, prestaje li po sili zakona (ex lege) učinak zabilježbe spora samim nastupom činjenice isteka navedenoga desetogodišnjeg roka neovisno o tome kada je rješenje o brisanju zabilježbe doneseno ili njezin učinak prestaje tek konstitutivnom odlukom zemljišnoknjižnog suda (s učinkom ex nunc) kojom je odlučeno da se zabilježba spora po službenoj dužnosti briše?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je riješeno:

„I. Odbija se prigovor DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DCO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovan i potvrđuje se rješenje poslovni broj Z-67290/22 od 22. prosinca 2022.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DCO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upisanog pod Z- 189/23 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba.“.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja predlagatelji podnose prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja za koje ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti, a u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5.1. Pitanje zbog kojeg predlagatelji podnose prijedlog za dopuštenje revizije odnosi se na tumačenje i primjenu odredbe čl. 86. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK).

5.2. Prema stavku 1. tog članka zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

5.3. Prema stavku 2. istog članka zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje protiv onih osoba koja su stekla knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zk suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinilo vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom, o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

6. Prema ocjeni ovog suda radi se pitanju koje zadire u opću svrhu zabilježbe kao instituta zemljišnoknjižnog prava i njenim reperkusijama na pravne odnose vezane za nekretninu na kojoj je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba pa su stoga po ocjeni ovog suda ostvareni uvjeti glede u prijedlogu postavljenog pitanja da se radi o pitanju koje je važno za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Iz svih gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 387. u svezi sa člankom 385.a ZPP-a.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić