REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3972/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Hrvatski akademski športski klubovi Mladost Sveučilišta u Zagrebu, OIB 10257438251, Zagreb, Nikole Tesle 10/III, kojeg zastupa punomoćnik Marko Mijat, odvjetnik u Vodicama, radi brisanja društvenog vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije Grada Zagreba, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-402/2021-2 od 30. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-41796/2020, Ozn. Z-5647/19 od 16. veljače 2021., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog Grada Zagreba za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-402/2021-2 od 30. siječnja 2023., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
1.2. Kao razloge važnosti prvog postavljenih pitanja Grad Zagreb poziva se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x 758/2009 od 19. ožujka 2013., Rev x 704/2016 od 18. travnja 2018., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1985/2015 od 19. veljače 2019., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk- 436/2021 od 10. siječnja 2022., poslovni broj Gž Zk-419/2021 od 22. studenoga 2022. i poslovni broj Gž Zk-690/2021 od 6. ožujka 2023., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-811/2004 od 14. travnja 2005.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja Hrvatski akademski športski klubovi Mladost Sveučilišta u Zagrebu da se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopusti brisanje društvenog vlasništva te spajanje čestice oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zemljišnoknjižnog tijela III-zgrade, [adresa], sagrađene na čestici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u jedno, uz upis prava vlasništva na spojenom tijelu u korist predlagatelja.
5. Nižestupanjski sudovi su dopustili zatraženi upis, pozivom na odredbe čl. 361. i čl. 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP), čl. 107. i čl. 108. st. 1. alineja 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - dalje: ZZK) u bitnom s obrazloženjem da je u trenutku podnošenja prijedloga predlagatelj bio uknjižen kao vlasnik zk. tijela AIII-zgrada [adresa] koja zgrada je sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], a da je „temeljem čl. 34. Zakona o građevinskom zemljištu“ bilo uknjiženo pravo korištenja na k. č. br. [katastarska čestica] dok na tom zemljištu postoji zgrada, navodeći da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten u zemljišnoknjižnom postupku koji je po svojoj pravnoj naravi strogo formalan postupak ispitivati zakonitost odnosno valjanost tog upisa, dok da okolnost da se vodi se parnični postupak između Grada Zagreba kao tužitelja i predlagatelja iz ovog postupka kao tuženika radi utvrđenja prava vlasništva, u pogledu iste nekretnine koji je zabilježen u zemljišnoj knjizi (Z-15186/12) nije od utjecaja za donošenje odluke o prijedlogu predlagatelja u ovoj zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari.
6. U prijedlogu za dopuštenje revizije iznosi svoja pravna shvaćanja, te tvrdi da su navedena pitanja bitna za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Imajući u vidi navedene razloge na kojima se temelje nižestupanjske odluke, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da o odgovoru na pitanja koja je Grad Zagreb postavio u prijedlogu ne ovisi odluka u ovom postupku, pa stoga ta pitanja nisu važna ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ni za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, upisi u zemljišne knjige provode se u zemljišnoknjižnom postupku na temelju isprava, pa se radi o strogo formalnom postupku, koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti), dok se odgovorima na postavljena pitanja u prijedlogu prelaze granice ispitivanja pretpostavki za upis u smislu odredbi ZZK-a. Osim toga, odluke na koje se Grad Zagreb pozvao nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, jer tim odlukama nije u zemljišnoknjižnom predmetu odlučeno o brisanju društvenog vlasništva te spajanju čestica i zemljišnoknjižnog tijela u jedno, uz upis prava vlasništva na spojenom tijelu.
8. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
