REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5197/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari prvotužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužitelja PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužitelja TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Sarajevska 7, OIB:66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-51/2024-2 od 3. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-876/2016-42 od 11. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-51/2024-2 od 3. svibnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-876/2016-42 od 11. kolovoza 2023. zbog 2 pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji su osporili tuženičine navode iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije i predložili prijedlog odbaciti ili odbiti.
3. Polazeći od odredbe članka 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Imajući u vidu činjenicu da je prvostupanjski sud nakon donošenja prvostupanjske presude, u stadiju žalbenog postupka, naložio tužiteljima da uplate razliku troška za provedeno financijsko vještačenje, te da su tužitelji postupili po nalogu suda u zatraženom roku, istovremeno zahtijevajući naknadu tog troška i donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, to pitanja koja je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije po ocjeni vijeća nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.2. Pritom još treba napomenuti da odluke na koje se predlagateljica pozvala u prijedlogu za dopuštenje revizije, obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, nisu odgovarajući razlozi budući da su sve te odluke donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji različitoj od onih u konkretnom parničnom postupku.
4. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
