Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Stalna služba u Prelogu
F, [adresa]
Poslovni broj: Povrv-94/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateša&Kapitan d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Dukić i Denis Mišić u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana, Općinski sud u Čakovcu, posl. br. Ovrv- 2379/2024, UPP/OS-Ovrv-297/2024 od 3.6.2024.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, namiri tražbinu u iznosu od 336,44 eura (tristo trideset i šest eura i četrdeset i četiri centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 31,84 EUR od 22.12.2022. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 26.01.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 22.02.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 22.03.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 22.04.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 23.05.2023. pa do isplate,
po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 31.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb naknadu troškove postupka u iznosu od 281,63 eura (dvjesto osamdeset i jedan euro i šezdeset i tri centa) sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 7. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 336,44 eura sa zateznim kamatama te je Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Petar Kvakan donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-2379/2024, UPP/OS-Ovrv-297/2024 od 3.6.2024.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio prigovor u kojem osporava osnov i visinu utuženog potraživanja navodeći kako iz priložene dokumentacije ne proizlazi bi tuženik tužitelju dugovao navedeni iznos niti da bi s istim bio u bilo kakvom ugovornom odnosu. Navodi i kako nikada nije ugovorio osiguranje temeljem kojeg bi proizlazilo dugovanje navedeno u izvatku iz poslovnih knjiga.
3. Ovosudnim rješenjem broj: Povrv-94/2024-2 od 26.8.2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca, javne bilježnice Mirjane Zvonarek iz Čakovca broj: Ovrv-2379/2024, UPP/OS-Ovrv-297/2024 od 3.6.2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika podneskom od 11.9.2024. u kojem navodi kako potraživanje tužitelja postoji s osnove korištenja Police osiguranja automobilskog kaska br. 004095119118, čiji je ugovaratelj i osiguranik tuženik. Nadalje, tužitelj navodi kako je tuženiku uredno dostavljao račune za rate premije, za koje da tuženik nije vršio plaćanja. Isto tako, tužitelj navodi i kako je predmetnoj polici jasno navedeno da se ista sklapa na razdoblje od 21. kolovoza 2022. u 24 sata do 21. kolovoza 2023. u 24 sata. Ističe i kako je tuženik tužitelju prijavio štetu na temelju predmetne police te je na temelju iste tužitelj tuženiku i isplatio štetu. Nadalje, tužitelj navodi kako je radi nastanka predmetne štete vozilo tuženika odjavljeno te je tuženik tražio prekid ugovora o osiguranju. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 20. st. 3. Općih uvjeta za osiguranje automobilskog kaska te kako je tuženik u obvezi podmiriti premiju osiguranja za tekuću osigurateljnu godinu. Stoga tužbenim zahtjevom potražuje iznos od ukupno 336,44 eura sa zateznim kamatama.
5. Tuženiku je podnesak tužitelja uredno dostavljen 5.10.2024., no tuženik se na isti nije očitovao u roku od 15 dana.
6. Obzirom da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 336,44 eura, koliko iznosi glavnično potraživanje, nedvojbeno je da se radi o sporu male vrijednosti.
7. U ovosudnom rješenju broj: Povrv-94/24-2 od 26.8.2024. pod toč. III. izreke navedeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a toč. IV navedeno je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnesen takav obrazloženi prijedlog. Također, stranke su upozorene na odredbe čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).
8. S obzirom da nijedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanjem ročišta, a sud smatra da isto nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 461. a st. 4. ZPP-a, sud nije održao ročište u ovom predmetu.
9. Sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 12), račune (listovi 42-47), dopis (listovi 48-49), Policu osiguranja automobilskog kaska br. 004095119118 (listovi 50-51), prijavu štete (listovi 52-53), zapisnik Policijske uprave varaždinske , Policijske postaje Ludbreg (list 54), punomoć (list 55),presliku vozačke dozvole (listovi 57-58), presliku prometne dozvole (listovi 59-60), Zahtjev za promjenom ugovora neživotnih osiguranja (listovi 62-63), Potvrdu o odjavi vozila (list 64), Ugovor o trajnom nalogu (list 65), Uvjete za osiguranje automobilskog kaska (listovi 66-73).
10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
11. Sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva odnosno je li prednik tužitelja bio u kakvom poslovnom odnosu s tuženikom, a iz kojeg bi proizlazilo utuženo potraživanje.
12. Iz Police osiguranja automobilskog kaska br. 004095119118 proizlazi kako je tuženik kako osiguranik i ugovaratelj s tužiteljem sklopio ugovor o osiguranju s početkom osiguranja 21. kolovoza 2022. u 10:34 i istekom 21. kolovoza 2023. u 10:34, dakle, jednogodišnjim osiguranjem. Kao predmet osiguranja navedeno je osobno vozilo marke Opel, tip Insignia 2.0 CDTI, Selection, godine proizvodnje 2013., broja šasije [broj šasije]. Također, iz Police je vidljivo da je ugovoren puni kasko i djelomični kasko (vuča), sve sa ukupnom premijom za razdoblje osiguranja u iznosu od 609,32 eura. Plaćanje premije ugovoreno je u 10 obroka, time da 1. obrok u iznosu od 61,04 eura dospijeva 21. kolovoza 2022., a ostali obroci premije u iznosu od 60,92 eura dospijevaju 21.9., 21.10., 21.11., 21.12., 21.01., 21.02., 21.03., 21.04., 21.05.
13. Iz Prijave štete (listovi 52-53) je vidljivo da je ovdje tuženik po polici br. [broj police] prijavio štetu14. listopada 2022., a za štetni događaj od 13. listopada 2022.
14. Uvidom u Dopis od 2. rujna 2024. (list 48-49) utvrđeno je kako je tuženiku od strane tužitelja, a temeljem prijave štete u štetnom događaju od 13. listopada 2022. isplaćena osigurnina u iznosu od 8.185,54 eura na ime obračuna totalne štete.
15. Iz Zahtjeva za promjenom neživotnih osiguranja proizlazi kako je tuženik 16. ožujka 2023., po polici br. [broj police] zatražio prekid osiguranja za vrijeme osigurateljnog razdoblja zbog odjave vozila radi totalne štete na vozilu.
16. Iz potvrde (list 64) je vidljivo da je vozilo tuženika, broja šasije [broj šasije] odjavljeno s danom 7. studenog 2022.
17. Sukladno čl. 20. st. 3. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska ako se do dana odjave vozila zbog uništenja, rashodovanja, nestanka vozila ili promjene vlasništva ostvario osigurani slučaj, ugovaratelj osiguranja nema pravo na povrat neiskorištenog dijela premije osiguranja odnosno ostaje u obvezi platiti premiju osiguranja za tekuću osigurateljnu godinu.
18. Dakle, kako je iz dostavljene dokumentacije vidljivo kako se osigurani slušaj dogodio 13. listopada 2022., a vozilo tuženika odjavljeno 7. studenog 2022., sukladno citiranoj odredbi čl. 20. st. 3. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska, razvidno je kako je tuženik u obvezi podmiriti premiju osiguranja za ugovoreno razdoblje odnosno osigurateljnu godinu.
19. Iz priloženih računa je vidljivo kako tužitelj potražuje premiju osiguranja i to za 5.-10.obrok odnosno sveukupno u iznosu od 336,44 eura.
20. Kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor o osiguranju automobilskog kaska, da je ugovorena godišnja premija ukupno u iznosu od 609,32 eura te se 13. listopada 2022., za vrijeme osigurateljne godine, dogodio osigurani slučaj po kojem je tuženik po predmetnoj polici potraživao isplatu osigurnine, kao i da je nakon osiguranog slučaja odjavio vozilo, sukladno citiranoj odredbi čl. 20. st. 3. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska, tuženik je u obvezi podmiriti preostale obroke odnosno dužnu godišnju premiju za ugovoreno razdoblje te je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen u cijelosti.
21. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) te s obzirom da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje u roku, isti je dužan tužitelju podmiriti i zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, odnosno, od dospijeća svakog pojedinog obroka, a sve kako je specificirano pod točkom I. izreke ove presude.
22. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a. Naime, u ovom postupku tužitelj je u sporu uspio sa 100% uspjeha, stoga mu u cijelosti pripada pravo na naknadu troškova postupka.
23. Tužitelju su priznati troškovi postupka ukupno u iznosu od 281,63 eura, a koji troškovi obuhvaćaju trošak sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12, 103/14, 118/14, u daljnjem tekstu: Tarifa) s PDV-om po stopi od 25%, sastav podneska od 11.9.2024. u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 8. toč.1. Tarife), trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,63 eura sukladno Tar. br. 2. stavak 1. u vezi Tar. br. 1. stavka 1. Tarife sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 37/23).
24. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude.
Prelog, 22. siječnja 2025.
Sutkinja:
Nina Markulija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 . Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. Zakona o parničnom postupku.
O tome obavijest:
1. Tužitelj po punomoćnicima
2. Tuženik po punomoćnicima
