REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13984/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije, broj: 211-07/24-4/32794 od 15.04.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2025.g. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: TS, sin T, rođ. **.**.1996. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 08. ožujka 2024.g. u 19:44 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Savskom ulicom u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom grada Vukovara, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio svoje kretanje ravno u smjeru juga,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180 eura (slovima: stoosamdeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije br: 211-07/24-4/32794, urbroj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 15.04.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisao je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se je Savskom ulicom u smjeru juga. Budući da se često ne vozi po Zagrebu, u prometu se teže snalazi pa je koristio navigaciju, tako da je pozornost usmjerio gdje treba voziti i nije pravovremeno uočio semafor, zbog čega se nije uspio pravovremeno zaustaviti na znak crvenog svjetla na semaforu. Svjestan je počinjenog prekršaja, žao mu je zbog istog, te je zamolio Sud za blagost jer do sada nije kažnjavan, a vozačka mu je dozvola neophodna za svakodnevni život i posao koji radi.
3. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okr. nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja dokaza. Sud je prihvatio obranu okr. te je okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj cijenio prilikom odlučivanju o visini kazne. Prema tome, kako su u postupanju okr. ispunjena obilježja prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a, trebalo ga je proglasiti krivim.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, ovaj sudac je smatrao primjerenim na okrivljenika primijeniti institut ublažavanja kazne, jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a kako to sugerira tužitelj, jer je sudac uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka s obzirom na složenost i vremensko trajanje postupka
8. Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 21. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. TS, [adresa],
2. tužitelj, PUZ, I. Postaja prometne policije
3.spis
