REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj:Pp-14924/2022-21

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljene ČM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Splitklasa:211-07/22-3/3440, ur.broj: 511-12-3622-1 od 7.ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČM OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republika Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 28. ožujka 2021. u 19:23 sati u Kaštel Lukšiću, na cesti ČMFK, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 102 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište glavne rasprave, izostanak nije opravdala pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenice ocjenjujući da njeno ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice od 18.ožujka 2022., izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj:000229562434, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, povratnica/dostavnica, obrazac – podaci o vozaču: 229562434, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-1606-1/2021 od 1.travnja 2021. i fotografija predmetnog događaja. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025.

4.1. U označenom prigovoru okrivljenica u bitnome je navela da joj izrečena novčana kazna nedostižnog iznosa koji bi mogla uplatiti, s obzirom na poteškoće koje su uzrokovane COVI-19 krizom i sve većim troškovima života.

4.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od pravne osobe DEDAL d.o.o. da kao vlasnik označenoga osobnog vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.3. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split, DM kao direktor pravne osobe DEDAL d.o.o. dao osobne podatke okrivljene ČM kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" DM je uredno vlastoručno potpisao.

4.4. Iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je predmetne prigode u Kaštel Lukšiću, na cesti ČMFK, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h uređajem za mjerenje brzine "GATSO DRCS" izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom od 114 km/h, odnosno 102 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).

4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana.

5. Sporno je je li okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom i sporno je je li označeno osobno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.

6. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, kretala brzinom od 114 km/h, odnosno 102 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).

6.1. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenica predmetne prigode bila vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču" a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz, jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima, te je isti vlastoručno potpisan od odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, a koji je prethodno upozoren na posljedice nedavanja vjerodostojnih podataka.

7. Slijedom iznijetog ovaj sud nedvojbeno je utvrdio da je okrivljenica 28. ožujka 2021. u 19:23 sati u Kaštel Lukšiću, na cesti ČMFK, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 102 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je ostvarila sva pravna obilježja djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. stavak 4. istog Zakona, a zbog čega je i proglašena krivom.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljenici koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivana niti kažnjavana, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

Kaštel Sućurac, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.