Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-349/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje sa sjedištem u [adresa], OIB 02958272670 zastupana po punomoćniku ŽŽ prema generalnoj punomoći Ž273/13 protiv tuženika HŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 22. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje sa sjedištem u [adresa], OIB 02958272670 isplati iznos od 3.483,33 € zajedno sa zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 5. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba i poziv tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženoj 30. listopada 2024., međutim u zadanom roku nije podnijela sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Iz dostavljenih dokaza u spis, osobito dopisa od 5. travnja 2023. (list 3-4 spisa), rješenja od 14. listopada 2022. (list 5-6 spisa), rješenja od 26. svibnja 2020. (list 7-8 spisa), obračuna isplaćenih novčanih naknada (list 12 spisa), dopisa Centra za socijalnu skrb Ivanić-Grad od 13. rujna 2022. (list 13 spisa) sud je utvrdio da je tuženici neosnovano isplaćen iznos od 3.483,33 eur na ime naknade koja se isplaćuje za vrijeme korištenja prava na roditeljsku brigu, budući da su djeca tužene u spornom razdoblju bila smještena udomiteljskoj obitelji, dakle nije ostvarila roditeljsku skrb.

4. Odredbom čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje ZOO) propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

4.1. S obzirom da iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da se tužena neosnovano obogatila za isplaćeni iznos od 3.483,33 eur, to je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženog spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja sukladno odredbi čl. 331.b. st.

1. ZPP-a.

6. Sud nije priznao zatraženi trošak parničnog postupka, budući da tužitelj sukladno članku 164. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) nije postavio određeni zahtjev za naknadom troška. .

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 22. siječnja 2025..

Sudac:

Nenad Tudor

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. ZPP- a).

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA;

1. Presuda nepravomoćna,

2. Vidi upisnik P

3. Sredi spis

4. Dostavi: tužitelju po pun.

tuženiku osobno

spis u kal. 30 dana,

Ivanić-Grad, 22.01.2025.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist Ivana Čolić Bagarić.