REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3073/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik mr. sc. ABC, odvjetnik iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, ..., radi šutnje uprave, 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 4. srpnja 2024. podnijela tužbu radi šutnje uprave, zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 29. travnja 2024., jer prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje o troškovima postupka u izvršenju rješenja tuženika KLASA: UP/II-411-10/22-01/468, URBROJ: 513-04-23-4 od 9. listopada 2023. Tužiteljica predlaže da sud usvoji tužbu i naloži tuženiku da joj na ime troškova postupka isplati 1.250,00 eura za zastupanje u predmetu KLASA: UP/I-411-01/2022-08/00332, URBROJ: 513-07-01-09-2022-05 sa zateznom kamatom od 18. listopada 2022. do isplate, uz naknadu troškova upravnog spora sa zateznom kamatom od dana donošenja presude.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako tužba protiv rješenja KLASA: UP/II- 411-10/22-01/468, URBROJ: 513-04-23-4 od 9. listopada 2023. nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju istog. Tuženik predlaže sudu da riješi spor bez rasprave i odbije tužbeni zahtjev.

2.1. Sud pri tom napominje da predmetna tužba nije uopće podnesena radi poništenja rješenja tuženika od 9. listopada 2023. (kojim je žalba tužiteljice uvažena, poništeno rješenje prvostupanjskog tijela od 18. listopada 2022. i predmet vraćen na ponovni postupak), nego je tužba podnesena jer tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi tužiteljice od 29. travnja 2024.

3. Tužiteljica u podnesku od 20. siječnja 2025. navodi kako je 10. prosinca 2024. zaprimila rješenje prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-411-01/22-08/332, URBROJ: 513-07-01-09-24-18 od 25. listopada 2024., kojim je u izvršenju rješenja tuženika od 9. listopada 2023. usvojen njen zahtjev za naknadu troškova upravnog postupka. Tužiteljica ističe kako više nema pravni interes za nastavak ovog upravnog spora, s obzirom da je nadležno tijelo donijelo odluku o troškovima postupka nakon dvije godine. Budući da je odluka donesena nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave, tužiteljica predlaže sudu da prilikom donošenja rješenja o obustavi spora naloži tuženiku da joj naknadi troškove spora, jer je do podnošenja tužbe došlo krivnjom tuženika.

4. Tužba je prijevremena.

5. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. 6. Prema članku 40. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon propisanog roka.

7. Kako je tužiteljica žalbu podnijela 29. travnja 2024., a tužbu je podnijela 4. srpnja 2024., to u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, jer je tužba podnesena ranije od osam dana nakon proteka propisanog roka za donošenje odluke o žalbi. Naime, zadnji dan roka za donošenje i dostavu rješenja o žalbi je bio 28. lipnja 2024. te je tužiteljica, sukladno članku 40. stavku 2. ZUS-a, tužbu mogla podnijeti najranije osam dana nakon proteka tog roka, dakle, 6. srpnja 2024. Stoga je tužba podnesena prijevremeno.

8. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

9. Stoga je sud tužbu odbacio na temelju članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora.

10. U odnosu na prijedlog tužiteljice iz podneska od 20. siječnja 2025. da sud obustavi spor, jer je prvostupanjsko tijelo nakon podnošenja tužbe usvojilo njen zahtjev za naknadu troškova upravnog postupka, sud napominje da je tužba podnesena prijevremeno, slijedom čega ne postoje pretpostavke za vođenje spora, a tužiteljica podnesenu tužbu nije povukla u smislu čl. 101. ZUS-a (u kojem slučaju bi se spor mogao obustaviti prema dispoziciji tužiteljice bez obzira na nepostojanje pretpostavki za vođenje spora).

11. Odluka o trošku temelji se na članku 147. stavku 1. ZUS-a.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Iznimno od članka 128. stavka 3., žalba protiv rješenja o troškovima spora odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

Dna:

1. [naziv] mr. sc. [naziv], [adresa]

2. [naziv], [obrt], [adresa]

3. U spis