Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-222/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja HE d.o.o., [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku JJ, odvjetniku u [adresa], protiv ovršenika D d.d. u stečaju, [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovrv-6841/2022-4 od 4. siječnja 2024. godine, dana 22. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovrv-6841/2022-4 od 4. siječnja 2024. godine, te se predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

II O trošku žalbenoga postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu od 3. studenoga 2022. godine.

2. Protiv navedenoga rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava koji je propisan odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22- dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 3. studenoga 2022. godine protiv ovršenika D d.d. u stečaju, [adresa], da je javni bilježnik IA u [adresa] vratila predmet u sudsko rješavanje navodeći kao razlog stečaj ovršenika, te da je ovršenik u stečaju od 26. rujna 2014. godine, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 167. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17) odbacio prijedlog za ovrhu kao nedopušten.

5. Takvu odluku prvostupanjskoga suda nije moguće prihvatiti.

6. Naime, prvostupanjski sud zanemaruje činjenicu da je tražbina ovrhovoditelja nastala nakon otvaranja stečajnog postupka, pa se ne radi o vjerovniku dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka ima imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

6.1. Odredba čl. 167. Stečajnog zakona glasi da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

7. Iz stanja spisa proizlazi da se novčana tražbina ovrhovoditelja odnosi na neplaćeni utrošak za električnu energiju u razdoblju od 25. ožujka 2022. godine do 28. rujna 2022. godine u iznosu od ukupno 5.170,39 eura, dok je stečaj nad ovršenikom otvoren dana 26. rujna 2014. godine.

8. Stoga u ovome slučaju nije moguće primijeniti odredbu čl. 167. Stečajnog zakona, već odredbu čl. 170. Stečajnog zakona kojom je propisano da se prisilna ovrha može tražiti ako se radi o slijedećim slučajevima:

1. obveze stečajne mase iz dvostrano obveznog ugovora koje je stečajni upravitelj odlučio ispuniti

2. obveze iz trajnog obveznog odnosa za vrijeme nakon prvog roka u kojem je stečajni upravitelj mogao otkazati ugovor

3. obveze iz trajnog obveznog odnosa ako je stečajni upravitelj primio protučinidbu u korist stečajne mase.

9. Slijedom prethodno navedenoga, a imajući u vidu da je tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku nastala nakon što je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak i da tražbina proistječe iz trajnog obveznog odnosa s osnove opskrbe električne energije prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prijedlog za ovrhu od 3. studenoga 2022. odbacio kao nedopušten, pa je valjalo sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Zato je odlučeno kao pod točkom I izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

10. O trošku žalbenoga postupka odlučit će se konačnom odlukom sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, pa je odlučeno pod točkom II izreke ovoga rješenja.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će pravilno utvrditi činjenično stanje na koje će pravilno primijeniti mjerodavne odredbe materijalnoga prava i tek tada će odluka biti pravilna i zakonita.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević