Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-70/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljiice ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik RT, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe vraćanjem zaposlenika na rad, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3349/2024-7 od 12. prosinca 2024. godine, dana 22. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika [trgovačko društvo] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 3349/2024-7 od 12. prosinca 2024. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ovršeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, te se nalaže ovršeniku podmiriti novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja, te dostaviti dokaz o plaćanju novčane kazne u spis, te se zaprječuje ovršenikom novom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura, ukoliko ne postupi po točki I. izreke rješenja o ovrsi broj Ovr-3349/2024-2 od 4. listopada 2024.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijano rješenje preinači.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) dalje ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a), kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje.
7. Naime, na temelju pravomoćne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1769/2022-31 od 6. veljače 2024., Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-3349/2024-2 od 4. listopada 2024., kojim je naloženo ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja vrati ovrhovoditeljicu na rad tako da ju rasporedi na radno mjesto ... Sektora nabave, odnosno ako takvog radnog mjesta nema, na drugo odgovarajuće radno mjesto sukladno karakteristikama posla i plaći te mu je zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura ukoliko ovršenik ne postupi po navedenom rješenju o ovrsi, a isto tako mu je zapriječeno i novim novčanim kaznama ukoliko ovršenik ne ispuni obvezu u roku koji mu je određen rješenjem o ovrsi, time da će se te kazne izricati sve dok ovršenik ne postupi po nalogu suda, sukladno odredbi čl. 262. st. 1. i 2. OZ. 8. Kako je nesporno da ovršenik nije postupio po rješenju o ovrsi i nije vratio ovrhovoditeljicu na rad rasporednom na radno mjesto ... Sektora nabave, nego joj je ponudio sklapanje Ugovora o radu za obavljanje poslova radnog mjesta ekspert za nabavu 1 u sektoru, to je očito da nije ispunio svoju obvezu, zbog čega je pravilno sud prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 16. st. 1. i 3. OZ, donio pobijano rješenje.
9. Pri tome su neosnovani navodi u žalbi ovršenika, budući da u ovršnom postupku vrijedi načelo strogo formalnog legaliteta po kojem sud postojanje činjenica o kojima ovisi osnovanost ovršnog prijedloga ili provedba ovrhe, može određivati samo na temelju ovršne isprave kojom se nalaže ispunjenje određene tražbine i na temelju koje sud određuje ovrhu, pa žalbeni navodi ne mogu s uspjehom biti isticani u ovom, ovršnom postupku, nego je iste ovršenik mogao isticati u postupku donošenja ovršne isprave.
10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 263. st. 3. i 6. OZ, pa svi suprotni navodi u žalbi ovršenika nisu osnovani.
11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
