Poslovni broj: Usž-2986/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, Trg Stjepana Radića 15, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, OIB 33706429962, Područnog ureda u Varaždinu, Ispostave u Zaboku, Građevinske inspekcije, Zabok, Kumrovečka 6, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-3581/2023-4 od 28. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-3581/2023-4 od 28. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-3581/2023-4 od 28. svibnja 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda u Varaždinu, Ispostave u Zaboku, Građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/23-02/672, URBROJ: 443-02-04-18-23- 1 od 19. srpnja 2023. a kojim rješenjem je naloženo tužitelju uklanjanje pomoćne građevine – spremišta, tlocrtnih dimenzija 4,5 m x 6,15 m, izgrađeno na lokaciji u [adresa], na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez pravomoćne građevinske dozvole, u roku od 120 dana od dana zaprimanja tog rješenja.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda pravila postupka. Navodi da je ishodio građevinsku dozvolu koju dostavlja uz žalbu te da je rješenjem tuženika od 18. ožujka 2024. obustavljen postupak izvršenja inspekcijskog rješenja. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno članku 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017. i 110/2021., – dalje u tekstu ZUS) ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev.
6. Uvodno pozivanje na razlog bitnih povreda odredaba postupka tužitelj navedenim u obrazloženju žalbe ne obrazlaže, pa ne postoji određeno navedeni razlog u okviru kojeg bi ovaj Sud, sukladno odredbi članka 73. stavak 1. ZUS-a, mogao ispitivati postojanje bitnih povreda postupka u postupanju suda, odnosno u pobijanoj presudi.
7. U konkretnom slučaju je građevinski inspektor donio predmetno rješenje o uklanjanju na temelju odredbe članka 106. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18 i 117/21) kojom je propisano da građevinski inspektor donosi rješenje kojim se investitoru, vlasniku građevine odnosno drugoj stranki određenoj Zakonom, naređuju inspekcijske i druge mjere propisane ZDI-jem.
8. Prema podacima spisa predmeta tužitelju je naloženo uklanjanje pomoćne građevine-spremišta izgrađeno na lokaciji u [adresa], na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje je izgrađeno bez pravomoćne građevinske dozvole.
9. Tužitelj naprijed utvrđeno činjenično stanje svojim žalbenim navodima ne dovodi u sumnju, ali navodi da mu je izdana građevinska dozvola te da je obveza iz inspekcijskog rješenja time prestala.
10. Međutim, uvidom u građevinsku dozvolu od 8. veljače 2024. utvrđeno je da je izdana za rekonstrukciju i dogradnju poljoprivredno – gospodarske zgrade 2b skupine na novonastaloj katastarskoj čestici [katastarska čestica] (koja će se formirati od cijele čkbr. [katastarska čestica] i dio čkbr. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] ([adresa]) dok je rješenjem tuženika u ovom sporu naloženo uklanjanje građevine s kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. 10.1. Dakle, građevinska dozvola na koju se tužitelj poziva u žalbi ne odnosi se na građevinu koja je predmet ovog spora pa tako ni rješenje tuženika od 18. ožujka 2024. kojim se obustavlja inspekcijsko rješenje od 28. lipnja 2023. kojim je tužitelju naloženo uklanjanje građevine s čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
11. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim pobijano rješenje tuženika budući da je u postupku neprijeporno utvrđeno kako je predmetna građevina izgrađena bez odgovarajućeg odobrenja za građenje, imajući pritom na umu članak 113. stavak 1. ZDI-ja koja daje ovlaštenje građevinskom inspektoru narediti u provedbi inspekcijskog nadzora investitoru odnosno vlasniku uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela, ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole.
12. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku razvidno da je osporena presuda donesena na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud ocjenjuje žalbu neosnovanom.
13. Slijedom navedenog, trebalo je, temeljem članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
