Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1147/2024-6

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/24-5/13357 od 20. svibnja 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 22. siječnja 2025. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ĐB rođ. Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju radnik, nezaposlen, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, prima socijalnu pomoć u mjesečnom iznosu od 300,00 € i dječjeg doplatka u iznosu u 350,00 €, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 17. svibnja 2024.g., u petak, u 14,54 sati u Slatini, Bana Jelačića bb, upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i to vlastitim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka],

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas.

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pod 2. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1. i 2.,

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 750,00 € (sedamstopedeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 € (osamstodeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Broj: 211.07/24-5/13357 od 20. svibnja 2024. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog poslovni broj: Pp-1147/2024-3 dana 18. lipnja 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 12. srpnja 2024. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća djelomično krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 17. svibnja 2024. godine u petak u 14,54 sati, u Slatini, u ulici Bana Jelačića bb zatečen prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom da upravlja vlastitim osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Tada je vozio svog sina iz vrtića "Zeko" k liječniku u Dom zdravlja u Slatini jer je imao visoku temperaturu. Svjestan je da je pogriješio, no radilo se o višoj sili jer nije mogao naći nikog drugog da preveze njegovo dijete kod liječnika, a njegova supruga nema položen vozački ispit. Vjerojatno je u toj strci zaboravio koristiti sigurnosni pojas. Živi sa suprugom kod svog oca i majke i imaju petero djece, najstarije u starosti od 17 godina, a najmlađe u starosti od godinu i pol. Napomenuo je da se ozlijedio tri puta kao šumski radnik, te da ne može više dobiti liječničko uvjerenje za posao. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu ublaži novčane kazne jer supruga i on žive od socijalne pomoći i dječjeg doplatka, o čemu je predao uvjerenje sa HZZ-a za sebe i suprugu i rješenje Stručne službe Slatina od 7. veljače 2025.g.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi MUP-a RH s podacima o izdavanju vozačke dozvole, potvrde o nezaposlenosti za okrivljenika i njegovu suprugu OB, rješenje Grada Slatine, Stručne službe grada Slatine Klasa: UP/I-551-04/24-02/111 Urbroj: 2189-2-03-02/02-25-2 od 7. siječnja 2025.g. za okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05. lipnja 2024.g. za okrivljenika.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. ZSPC-a, a posebice uvidom u Središnji informacijski sustav MUP-a u prikaz podataka o osobi za IB iz kojeg proizlazi da ta osoba nema vozačku dozvolu, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2 izrečene novčane kazne koja su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, dok za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, što je nezaposlen kao i supruga i što žive od socijalne pomoći i dječjeg doplatka, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlen i živi od socijalne pomoći i dječjeg doplatka.

U Virovitici, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.ovlaštenom tužitelju

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis