REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14493/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MD, zbog djela prekršaja iz čl. 45. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) i čl. 65. st. 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/31992, Urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 21. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, dana 22. siječnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

INa temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: MD, kći M i T , djev. F, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, po zanimanju domaćica, prima inkluzivni dodatak 88,00 eura i minimalnu zajamčenu naknadu od 190,00 eura, živi u životnom partnerstvu, majka jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

1. što je dana 20. studenog 2024. godine u 16,10 sati u Zagrebu, upravljala mopedom (električnim mopedom) marke i tipa "Shansu HY18650MP" broja šasije [broj šasije], Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, dakle bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač upravljala je motornim vozilom a nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom to jest bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po st. 3. istog članka istog Zakona,

2. što je gore navedene zgode, na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 1. izreke ove presude upravljala vozilom, kretala se pješačkim nogostupom koji se nalazi sa istočne strane istočnog kolnika Avenije Marina Držića u smjeru sjevera,

dakle, kao vozač motornog vozila nije koristila isključivo kolnik, odnosno nije se kretala sredinom obilježene kolničke trake,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po st. 3. istog članka istog Zakona,

3. što je gore navedene zgode, na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 1. izreke ove presude dolaskom do raskrižja kolnika Avenije Marina Držića i prilaznog kolnika na južni kolnik Slavonske avenije, uključivala se u promet sa navedenog pješačkog nogostupa na prilazni kolnik južnom kolniku Slavonske avenije, a prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, uslijed čega je prednjim i prednjim lijevim bočnim dijelom električnog mopeda naletjela na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala TD prilaznim kolnikom južnom kolniku Slavonske avenije u smjeru sjeverozapada, nakon naleta moped i MD pali su na kolnik, u ovoj prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta,

dakle, kao vozač upravljala je motornim vozilom a prilikom uključivanja na kolnik prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključivala uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 45. st. 1. i 4. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je gore navedene zgode, na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 3. izreke ove presude, tijekom očevida prometne nesreće utvrđeno da kao fizička osoba, vlasnica vozila upravljala je vozilom a prije uporabe vozila u prometu na cestama, nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju,

dakle, kao fizička osoba, vlasnica vozila upravljala je vozilom u prometu na cestama a prethodno nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 4. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

5. što je gore navedene zgode, na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 1. izreke ove presude, upravljala mopedom (električnim mopedom) marke i tipa "Shansu HY18650MP" broja šasije [broj šasije] koji nije registriran,

dakle, kao vozač, upravljala je motornim vozilom koje nije registrirano,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po st. 7. istog članka istog Zakona,

6. što je gore navedene zgode, na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 4. izreke ove presude, tijekom očevida prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, utvrđeno po policijskim službenicima I. postaje prometne policije, da je odbila podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola (aparata Drager 6820),

dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastupila materijalna šteta, odbila je podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 181. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 8. istog članka istog Zakona,

Okrivljenici se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke 1. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za djelo prekršaja iz točke 6. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

IITemeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme uhićenja po PUZ, I. postaji prometne policije Zagreb od 20. studenog 2024. u 16,40 sati kada je uhićena do dana 21. studenog 2024. u 13:45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenica ima za izdržati još 58 (pedesetosam) dana zatvora.

IIINa temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IVOkrivljenici se za djela pod točkama 2., 3., 4. i 5. izreke na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaesteura) eura

za djelo prekršaja iz točke 3. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeseteura) eura

za djelo prekršaja iz točke 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura

za djelo prekršaja iz točke 5. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) eura

odnosno, primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 715,00 (sedamstopetnaesteura) eura

VOkrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u 4 (četiri) obroka u korist Državnog proračuna putem priloženog predloška za plaćanje novčane kazne, s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije 4. (četvrti) obrok u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, odnosno 120 (stodvadeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VITemeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od dana izvršnosti ove presude

VIITemeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) izrada skica mjesta prometnih nesreća u iznosu 27,00 eura (dvadesetsedameura), izrada fotografija 6,00 eura (šesteura) i troškove po računu broj 11848-A-4 u iznosu od 35,34 (tridesetpeteuraitridesetčetiricenta) eura za prijevoz mopeda tj ukupno 83,34 eura (osamdesettrieuraitridesetčetiricenta) i to u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/31992, Urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 21. studenog 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uhićena po policijskim službenicima I. postaje prometne policije 20. studenog 2024. u 16,40 sati, dovedena je na Sud 21. studenog 2024. u 10,15 sati kada je ispitana. U svojoj obrani navela je da je točno da je navedene zgode upravljala električnim mopedom marke i tipa "Shansu HY18650MP" broja šasije [broj šasije] Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s istočnim kolnikom Avenije Marina Držića, prilaznog kolnika na južni kolnik Slavonske avenije, dolaskom do pješačkog prijelaza imala je namjeru zaustaviti električni moped, stisnula je kočnicu i tada je došlo do proklizavanja, skrenula je na prilazni kolnik južnog kolnika Slavonske avenije. Tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom električnog mopeda naletjela je na desni bočni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljala TD, koja se kretala prilaznim kolnikom južnom kolniku Slavonske avenije u smjeru sjeverozapada. Od siline naleta okrivljena i moped pali su na kolnik. U ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. TD pozvala je policiju radi očevida. Tijekom očevida obavljeni su razgovori, policijski službenik je zatražio osobnu, vozačku i prometnu. Dotična je dala samo osobnu. Predmetni moped kupila je prije 2 mjeseca od NN osobe iz Bjelovara. Dotična izjavljuje kako je pitala prethodnog vlasnika da li treba imati registrirani električni moped, dečko joj je rekao da ne treba, iz toga razloga je kupila moped. Dotična iskazuje da je vlasnica mopeda. Točno je da moped nije bio registriran. Kao vlasnica vozila prethodno nije sklopila ugovor o osiguranju. Izjavljuje da nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije.

3. Sud je novo ročište zakazao za dan 7. siječnja 2025. Na ročište je pristupila okrivljena dok se nije odazvao ovlašteni predstavnik tužitelja. Okrivljena je ostala pri svojoj obrani koju je dala na zapisnik od dana 21.11.2024.

4. Novo ročište Sud je zakazao za dan 22.01.2024., pristupila je okrivljena dok se nije odazvao ovlašteni predstavnik tužitelja. Dostavnica o preuzimanju poziva ne prileži u spisu. Tom prilikom okrivljena je izjavila da je tijekom studenog 2024., nekoliko dana prije nesreće, kupila navedeno vozilo City Coco, platila ga je 350,00 eura. Istog dana je preuzela vozilo. Nakon nekoliko dana sudjelovala je u prometnoj nesreći. Naime, putem oglasa prethodni vlasnik je naveo da prodaje električni skuter City Coco za koji ne treba registracija niti vozačka dozvola. Iz tog razloga dotična je kupila City Coco, budući je navedeno da za isti ne treba imati položen vozački ispit i da ga ne treba registrirati. Navodi da nisu sklapali kupoprodajni ugovor za vozilo, prodavatelj joj nije izdao nikakav račun, a dotična je preuzela vozilo. Na poseban upit sutkinje kojom se najbržom brzinom predmetno vozilo moglo kretati, MD iskazuje da se moglo kretati najvećom brzinom od 40 km/h. Okrivljena iskazuje da je navedene zgode tijekom očevida prometne nesreće odbila ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem Drager 6820 iz razloga što ima zdravstvene poteškoće, ima astmu i teško diše, što je bio razlog iz kojeg je odbila ispitivanje.

5. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest broj 1055639560 I. postaje prometne policije Zagreb za okrivljenu, zapisnik o alkoholu broj 1055639012, okrivljena je odbila ispitivanje i odbila potpisati zapisnik, zapisnik o očevidu I. postaje prometne policije Zagreb od 21.11.2024., naredba o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o uhićenju I. postaje prometne policije Zagreb od 20.11.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, račun broj 11848-A-4 Oryx Assistance, Radni nalog broj 474279-K-HR-2024 od 20.11.2024., zahtjev za naknadu troškova, tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba list broj 21, izvješće o poduzetom, zapisnik o alkoholu broj 1055638989 za TD, nije bila pod utjecajem alkohola, potpisala zapisnik, skica mjesta događaja, fotografije listovi broj 26-28, zapisnik od 21.11.2024., dopis I. postaje prometne policije od 10. prosinca 2024. koji je zaprimljen na Sudu 20. 12.2024. u dopisu je navedeno da dostavljaju podatke o vozilu marke Shansu dostupne na internetskim stranicama a predmetno vozilo nije nikad evidentirano u informacijskom sustavu MUP-a, u privitku dostavljene fotografije vozila i specifikacije za vozila listovi broj 37-47 u spisu, te fotografija vozila City Coco i oglas prethodnog vlasnika FD list broj 49 u spisu, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/24-02/146198, Urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 21. 11. 2024. iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana.

6. Okrivljenica nije imala primjedbi na pročitanu dokumentaciju i nije imala daljnjih dokaznih prijedloga.

7. U završnoj riječi okrivljena je izjavila da nema primjedbi na dokumentaciju u spisu, nije imala daljnjih dokaznih prijedloga. Posebno je istaknula da iskreno žali što je počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Nadalje, posebno je izjavila da nikada više neće upravljati motornim vozilima. Navela je svoju tešku imovnu situaciju. Živi od minimalne zajamčene naknade i inkluzivnog dodatka. Ima zdravstvene poteškoće, 2. stupanj tjelesnog oštećenja. Moli sud da prilikom odluke o prekršajnim sankcijama uzme u obzir sve okolnosti koje je navela.

8. Nakon ovako provedenog postupka i svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji joj se stavljaju na teret, na način da je navedene zgode u Zagrebu, upravljala mopedom (električnim mopedom) marke i tipa "Shansu HY18650MP" broja šasije [broj šasije], Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, dakle bez položenog vozačkog ispita, nadalje da se kretala pješačkim nogostupom koji se nalazi sa istočne strane istočnog kolnika Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja kolnika Avenije Marina Držića i prilaznog kolnika na južni kolnik Slavonske avenije, uključivala se u promet sa navedenog pješačkog nogostupa na prilazni kolnik južnom kolniku Slavonske avenije, a prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću opisanu u točci 3. izreke ove presude. Nadalje, tijekom očevida prometne nesreće utvrđeno da kao fizička osoba, vlasnica vozila, upravljala je vozilom a prije uporabe vozila u prometu na cestama, nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju te da je upravljala mopedom (električnim mopedom) koji nije registriran. Tijekom očevida utvrđeno je da je okrivljena nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, odbila podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne za počinjena djela prekršaja, sudac je olakotnim cijenio priznanje okrivljenice, te činjenicu da iskreno žali zbog počinjenih djela i da ju posljedice počinjenja iznimno teško pogađaju, loše imovinsko stanje okrivljenice, da je nezaposlena, ne ostvaruje nikakve prihode, živi od socijalne pomoći, teškog je zdravstvenog stanja, a posebno Sud je cijenio činjenicu da je okrivljena izjavila da nikada više neće činiti prekršaje u prometu i neće upravljati motornim vozilima, dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/24-02/146198, Urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 21. 11. 2024.

10. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao kaznu zatvora za prekršaje iz točki 1. i 6., a za prekršaje iz točki 2., 3., 4. i 5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za prekršaje opisane u točkama 2., 3., 4. i 5. izreke ove presude izrekao novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti.

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je okrivljenici za počinjeno prekršajno djelo pod točkama 1. i 6. izreke ove presude izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora zbrojio i izrekao ukupnu kaznu zatvora. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne okolnosti okrivljenice.

12. Međutim, sud cijeni da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora za prekršaj iz točki 1. i 6. može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 41. u vezi sa čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, sud je okrivljenici izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roku od 12 (dvanaest) mjeseci u kojem se ta zatvorska kazna ne izvršava pod uvjetima određenim Prekršajnim zakonom.

13. Za prekršajna djela iz točki 2., 3., 4. i 5. Sud je okrivljenici utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

14. Sud je okrivljenici omogućio plaćanje izrečene novčane kazne u 4 (četiri) obroka, budući je slabog imovnog stanja, nezaposlena je, živi od socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka, a posebno što ima velike zdravstvene probleme.

15. Okrivljenici je Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljena je već prethodno kažnjavana za istu vrstu prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/24-02/146198, Urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 21. 11. 2024.

16. Okrivljenoj se ima vratiti vozilo električni moped marke i tipa "Shansu HY18650MP" broja šasije [broj šasije] koje je privremeno oduzeto okrivljenoj po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I. postaje prometne policije Klasa 211-08/24-4/42110 Urbroj 511-19-44-24-3 od 20.11.2024.

17. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove postupka odmjerene u paušalnom iznosu, s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove po zahtjevu I. postaje prometne policije od 21. studenog 2024. godine koji uključuju izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotografija 9x13 cm te troškove po računu broj 11848-A-4 za prijevoz vozila električnog mopeda nakon prometne nesreće.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. MD - ovdje,

2. Tužitelju: I. postaja prometne policije, Heinzelova 98, Zagreb,

3. Spis.