Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-8608/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UUC, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, I. Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-24-1, Klasa: 211-07/24-5/18090 od 11. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 22. siječnja 2025. uz prisustvo okrivljenika
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐUC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ djev. Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, radi na crno, uzdržava se sam, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1) što je 11. srpnja 2024. u 02,00 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici u blizini kućnog broja 11 upravljao osobnim marke Smart For Two registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,
2) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom krećući se Starčevićevom ulicom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi sa člankom 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po izvješću o uhićenju koja je izdala I. Policijska postaja Split od 11. srpnja 2024. u 02,01 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu tako i po rješenju o zadržavanju do puštanja na slobodu doneseno od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 11. srpnja 2024. kada je isti priveden pred ovaj sud u 13,45 sati do 20. srpnja 2024. do 13:00 sati, kao ukupno 10 dana zatvora te se ima smatrati da je okrivljenik u cijelosti izvršio kaznu zatvora.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PUSD, I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 11. srpnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik ĐUC je priveden pred ovaj sud u dežurstvu 11. srpnja 2024. po djelatnicima I. Policijske postaje Split te nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao vozilom marke Smart reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, ali nije točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, to nikako nije točno. Kada ga je policijski službenik zaustavio na kolniku on je pristao na alkotestiranje za alkohol, te mu nije utvrđena prisutnost alkohola, a onda ga policijski službenik pitao hoće li se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, na što sam je pristao, te mu je policijski službenik rekao da će ga testirati u PP gdje je priveden. Nakon toga nitko mu nije ponudio da se podvrgne ispitivanju opojnih droga u organizmu.
2.1. Nakon što je okrivljeniku predočen na uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je isti potpisan, na daljnji upit sutkinje zašto je potpisao navedeni zapisnik ako mu nije ponuđeno ispitivanje na drogu. Okrivljenik izjavljuje: "Nisam potpisao samo taj papir već i druge koje su mi dali, a nisam pročitao što piše."
2.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja UU izjavljuje: "Ostajem kod optužnog prijedloga te predlažem za okrivljenika zadržavanje, zbog ponavljanja prekršaja, te predlažem sudu da od okrivljenika oduzme vozilo, te držimo navod okrivljenika neistinitim da mu nije ponuđeno testiranje na droge, jer je isti zapisnik uredno potpisao."
3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao prekršaj po točkom 2) iz izreke presude i optužnog prijedloga, a uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nesporno proizlazi da je okrivljenik dosada bio pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, sud je donio Rješenje kojim je odredio zadržavanje okrivljenika i to Rješenje broj: Pp-4252/2024-3 od 11. srpnja 2024. te zadržavanje trajalo do 20. srpnja 2024. do 13,00 sati.
4. Sud je zakazao sljedeće ročište za dan 22. siječnja 2025. na koje je pristupio uredno pozvani okrivljenik, te isti izjavio da želi promijeniti svoju obranu koju je dao na zapisnik od 11. srpnja 2024. godine, na način da priznaje počin prekršaja pod točkom 2) optužnog prijedloga te da se smatra krivim te da je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Nadalje je naveo da je vlasnik vozila Smart reg. oznake i broja [registarska oznaka] ĐU baka od njegove supruge.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp P- 6754/2020 od 21. svibnja 2024., pravomoćno 7. lipnja 2024., Pp-1614/2022 od 29. rujna 2023., pravomoćno 14. siječnja 2024. Pp-5030/2021., pravomoćno 2. veljače, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1050628608, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1050628616, izvješće o uhićenju koja je izdala I Policijska postaja Split od 11. srpnja 2024., rješenje o zadržavanju broj: Pp-4252/2024 od 11. srpnja 2024., potvrda o prestanku zadržavanja od 19. srpnja 2024.
6. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona.
6.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08) osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je između ostalog položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a budući da okrivljenik nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, to ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.
6.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo pod 2) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.
7.1. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 282. st. 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.2. Kažnjivom odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije ni sporio.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, što je nezaposlen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan zbog iste vrste prekršaja i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-6754/2020 od 21. svibnja 2024., pravomoćno 7. lipnja 2024. kao i po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, očigledno je da novčane kazne kod okrivljenika nisu poučile svrhu kažnjavanja pa je sud odlučio okrivljeniku za djelo pod 1) i 2) utvrditi kazne zatvora kao teže prekršajne sankcije da bi na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini prekršaje ovakve ili slične vrste pa je sud okrivljeniku za djelo pod 1) i pod 2) utvrdio kazne zatvora u trajanju po 5 dana te na temelju članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.
10. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po izvješću o uhićenju koja je izdala I. Policijska postaja Split od 11. srpnja 2024. u 02,01 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu tako i po rješenju o zadržavanju do puštanja na slobodu doneseno od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 11. srpnja 2024. kada je isti priveden pred ovaj sud u 13,45 sati do 20. srpnja 2024. do 13:00 sati, kao ukupno 10 dana zatvora te se ima smatrati da je okrivljenik u cijelosti izvršio kaznu zatvora.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a sve iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, te je sud smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, pa ju nije ni izrekao.
12. Također, sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se od okrivljenika oduzme predmet i to osobno vozilo marke Smart For Two reg. oznake i broja [registarska oznaka] kao i jedan crni ključ od osobnog vozila Smart For Two te prometna dozvola za navedeno vozilo prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1050628616 od 11. srpnja 2024. godine, jer uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, nesporno proizlazi da je okrivljenik samo jednom osuđujućom presudom proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod brojem Pp P-6754/2020 od 21. svibnja 2024. dok je za druge prekršaje kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droge te uzimajući u obzir da okrivljenik nije vlasnik vozila, već da je vlasnica vozila ĐU, baka od njegove supruge, a što je sud se uvjerio u istinitost njegovog navoda telefonskim putem uprave MUP-a koji su obavijestili sud da je vlasnik navedenog vozila ĐU, pa je sud smatrao da od okrivljenika za prvi put nije potrebno oduzimati vozilo pa ga zbog toga ovaj sud nije ni oduzeo te se po pravomoćnosti ove presude, vozilo se ima vratiti vlasnici vozila.
13. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Karla Balažić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
