Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-3113/2019-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužiteljice PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici Margareti Krivić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Krivić, Margareta Krivić, Drago Aćimović i Tihana Ranđelović u Osijeku, protiv tuženog RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom RL da tužiteljici PL plati iznos od 1.327,23 EUR-a (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta), odnosno 10.000,00 kuna, uvećan za pripadajuće zatezne kamate koje teku od 28. svibnja 2019. pa do 1. srpnja 2019. po stopi od 6,54%, od 1. srpnja 2019. pa do 31. prosinca 2022., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženom RL da tužiteljici PL namiri prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 177,52 EUR-a (stosedamdesetsedameuraipedesetdvacenta), s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 22. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika 24. rujna 2019. podnijela tužbu navodeći da su tužiteljica i tuženik dana 28. svibnja 2019. dogovorili izradu kuhinje na način da se tuženik obvezao tužiteljici izraditi kuhinju najkasnije do 1. kolovoza 2019., a tužiteljica se tuženiku obvezala platiti ukupnu vrijednost kuhinje u iznosu od 17.800,00 kuna. Za nabavu materijala potrebnog za izradu kuhinje, tužitelja je tuženiku dana 28. svibnja 2019. na ruke dala predujam u iznosu od 10.000,00 kuna. Međutim, tuženiku do dana 18. srpnja 2019. nije nabavio potrebni materijal niti je započeo s izradom kuhinje, slijedom čega ga je tužiteljica pozvala da sačini pisanu izjavu o primljenom predujmu i preuzetoj obvezi. Stranke su istog dana potpisale izjavu kojom je tuženik svojim potpisom potvrdio da je od tužiteljice primio predujam u iznosu od 10.000,00 kuna. S obzirom na to da tuženik nije ispunio svoju obvezu u ugovorenom roku, odnosno nije kupio materijal za primljeni predujam, te nije izradio kuhinju najkasnije do 1. kolovoza 2019., a iz tuženikovog držanja jasno proizlazi da svoju obvezu neće ispuniti niti u naknadnom roku, tužitelja je 9. kolovoza 2019. po punomoćnici uputila tuženiku opomenu pred tužbu kojom je tuženik pozvan u roku od 8 dana tužiteljici izvršiti povrat primljenog novca u iznosu od 10.000,00 kuna. Tuženik do danas nije vratio tužiteljici primljeni predujam, niti se javio nakon primitka opomene.

2. Tuženiku je tužba bila dostavljena, putem e-oglasne ploče suda, uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana, te upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP).

3. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, a niti postoje smetnje iz članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je primjenom članka 331.b ZPP- a, valjalo odlučiti kao u točci I. izreke ove presude.

4. Kako je tužiteljica uspjela u cijelosti u postupku, to joj je sud temeljem članka 154. stavka 1. ZPP-a priznao trošak i to trošak sastava tužbe sukladno Tbr. 7. toč. 1. Odvjetničke tarife u visini od 750,00 kuna uvećano za PDV. Tužiteljici je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u visini od 400,00 kuna, a navedeno je isto valjalo obračunati sukladno Zakonu o uvođenju eura kao služene valute u Republici Hrvatskoj, te je stoga valjalo odlučiti kao u točci II. izreke ove presude.

Osijek, 22. siječnja 2025.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se predaje u tri istovjetna pismena primjerka, putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Punomoćnici tužiteljice

2. Tuženiku