REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1967/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, okrivljenika IT i okrivljenika HT zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23

), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24- 5/14357, urbroj: 511-19-39-24-1 od 2. lipnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 22. siječnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) prvookrivljeni RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1999., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske , sa prebivalištem u [adresa], automehaničar, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan u prometu, ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, drugookrivljeni IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i M, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1979., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, sa mjesečnom primanjima od oko 600,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak i trećeokrivljeni HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i B, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.2004., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], 28A, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan i ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su 19. svibnja 2024. godine oko 4,00 sati u mjestu Donji Desinec, kod broja 166, noćni klub "Colosseum" prvookrivljeni RT je iz nepoznatog razloga narušavao javni red i mir na način da je fizički napao oštećenu ŠT tako što je istu udario šakom nepoznate ruke u desni dio lica nakon čega je drugookrivljeni IT fizički napao prvookrivljenoga RT tako što ga je šakom desne ruke pogodio u bradu, a cijeli događaj uočio je trećeokrivljeni HT koji je drugookrivljenog IT fizički napao na način da ga je šakom nepoznate ruke s leđa pogodio u potiljak glave od kojega se udaraca drugookrivljeni srušio na tlo a RT nastavio je sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira na način da je nakon što se drugookrivljeni srušio na tlo fizički napao oštećenu tako što je istu šakom nepoznate ruke prvo udario u desni dio lica nakon čega ju je šakom nepoznate ruke udario u lijevi dio lica od kojeg udarca se udarca ista srušila na tlo i ubrzo podigla dok su u tome trenutku uvidjevši događaj došli zaštitari te prvookrivljenog i trećeokrivljenog razdvojili od oštećene i drugookrivljenog čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 1., istog Zakona

pa im se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezani platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plate novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istih, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenici novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplate dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-5/14357, urbroj: 511-19-39-24-1 od 2. lipnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

3. Prvookrivljenik RT na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 19. svibnja 2024. oko 04,00 sata u mjestu Donji Desinec 166, noćni klub Colosseum nije bio u ugostiteljskom objektu. Kako je bio u vozilu nije mu poznato što se događalo u ugostiteljskom objektu u sporno vrijeme jer nije bio nazočan. Na zapisniku od 4. prosinca 2024., je izjavio da nije bio prisutan u ugostiteljskom objektu opisane zgode. Na zapisniku od 22. siječnja 2025. izjavio je da svjedok MT govori istinu, došlo je do fizičkog naguravanja kako je to izjavio svjedok, svjedok točno govori, zaista je bio prisutan u noćnom klubu Colosseum 19. svibnja 2024. oko 4,00 sata Donji Desinec 166 zajedno sa okrivljenim HT, nije nikada izjavio da nije bio prisutan opisane zgode na spomenutom mjestu, stvarno je bio prisutan i tako je uvijek izjavio, bio je prisutan i bilo je fizičkog naguravanja upravo na način kako je iskazao svjedok MT točno je opisao svjedok MT tijek naguravanja, nema prigovor na iskaz svjedoka MT jer svjedok govori istinu. Policijski službenici nisu bili nazočni. Okrivljenik RT upitan na završnu riječ i prijedlog izjavljuje da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, na kraju je svjestan da je narušavao javni red i mir u pijanom stanju i umorno, žao mu je što je došlo do fizičkog sukoba, neće se više ponoviti.

4. Drugookrivljeni IT na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. 19. svibnja 2024. godine oko 04,00 sata u mjestu [adresa] okrivljeni RT ovdje prisutni došao je u sukob sa zaštitarima, i u jednom trenutku nenamjerno fizički je napao ŠT šakom u predio lica, branio je suprugu pa je isti njega šakom napao u bradu, umiješao se ovdje prisutni trećeokrivljeni HT koji je istog napao fizički šakom u predio leđa potiljak i u nos i pao je na tlo, nakon čega je okrivljeni RT nastavio sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira i ponovno šakom udario ŠT rukom u predio lica, ista je pala na pod, ubrzo se podigla, nakon čega su došli zaštitari. Došao je na proslavu rođendana i branio je suprugu. Policijski službenici nisu bili nazočni događaju.

5. Trećeokrivljeni HT na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. 19. svibnja 2024. godine oko 04,00 sata bio je u ugostiteljskom objektu Colosseum, [adresa] zajedno sa okrivljenim RT. Bio je sa također MT **.**.2024. u 04,00 sata u ugostiteljskom objektu Colosseum. Dakle, isti i okrivljeni RT i MT opisane zgode na spomenutom mjestu bili su zajedno u društvu, ne sjeća se koliko je sati bilo, stvarno ne zna. Nije 19. svibnja 2024. godine oko 04,00 sata u ugostiteljskom objektu Colosseum, [adresa] narušavao javni red i mir, nije fizički napao okrivljenog IT. Nikoga nije fizički napao niti u jednom trenutku. Njemu nepoznate osobe su se međusobno naguravale, ali ne zna tko se je s kim naguravao. Nije mu poznato da li se okrivljenik RT naguravao, nije mu poznato da li je fizički napao drugu osobu, a okrivljenika IT sada prvi put vidi i ne zna, ali je isti narušavao javni red i mir. Bio je pod utjecajem alkohola i konzumirao je alkohol. RT također je konzumirao alkohol. Na glavnoj raspravi je izjavio da nema prigovora na iskaz svjedoka MT, svjedok govori istinu došlo je do fizičkog naguravanja kako je to izjavio svjedok, došlo je do naguravanja istog i RT prema nepoznatim osobama, želi za to platiti novčanu kaznu, međusobno su se naguravali. Okrivljenik HT upitan na završnu riječ i prijedlog izjavljuje da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, bio je trijezan ali do fizičkog sukoba je došlo ne namjerno, jednostavno je bila gužva, došlo je do fizičkog kontakta sa drugim osobama, međusobno smo se naguravali.

6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljene RT, IT, HT, potvrdu bolničke prijave na ime IT, ispitao svjedokinju ŠT, svjedoka MT, te proveo suočenje okrivljenika RT, okrivljenika IT, te suočenje okrivljenika HT i RT.

7. Na suočenju okrivljenik RT okrenut licem u lice prema okrivljeniku IT, ne gleda okrivljenika u oči, gleda u stranu, prilikom stava mijenja pogled i govori: ostajem kod date izjave, ja o tome ne znam ništa, na što okrivljeni IT prilikom suočenja mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika RT u oči te govori okrivljeniku: kako možeš lagati bio si u sukobu sa zaštitarima, vidio sam te, ja i supruga smo prolazili i u prolazu si fizički napao suprugu šakom u lice, branio sam suprugu nakon čega si ponovno narušavao javni red i mir. Ja sam došao na poziv prijatelja na party, prolazio sam i ti si narušavao javni red i mir kako sam iskazao. Na suočenju okrivljenik IT okrenut licem u lice prema okrivljeniku RT mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava govori istom gledajući ga u oči: kako možeš lagati bio si u sukobu sa zaštitarima, vidio sam te, ja i supruga smo prolazili i u prolazu si fizički napao suprugu šakom u lice, branio sam suprugu nakon čega si ponovno narušavao javni red i mir. Ja sam došao na poziv prijatelja na party, prolazio sam i ti si narušavao javni red i mir kako sam iskazao. U tom trenutku ja i supruga smo krenuli prema doma. Na suočenju okrivljenik HT okrenut licem u lice prema okrivljeniku IT, ne gleda okrivljenika u oči, gleda u stranu, mijenja položaj tijela, prilikom stava mijenja pogled i govori: ostajem kod date izjave, ja o tome ne znam ništa, na što okrivljeni IT prilikom suočenja mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči te govori okrivljeniku: ne govoriš istinu, lažeš, napadnuta je moja supruga ni kriva ni dužna, bez ikakvog razloga ste napali mene i suprugu, bili ste u društvu sa RT, ja sam fizički umiješao se u sukob da branim suprugu, kako možete lagati, bili ste u sukobu sa zaštitarima, vidio sam vas i prijatelje da ste bili u društvu RT, ja i supruga smo prolazili i u prolazu došlo je do fizičkog napada. Na suočenju okrivljenik HT okrenut licem u lice prema okrivljeniku IT, ne gleda okrivljenika u oči, gleda u stranu prilikom suočenja te govori, kakve to ima veza što ne gledam, ostaje kod dane izjave nema pitanja prema okrivljeniku IT. Okrivljenik IT prilikom suočenja, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika HT u oči, govori istom gledajući ga u oči: kako možeš lagati bio si u sukobu sa zaštitarima, vidio sam te, ja i supruga smo prolazili i u prolazu si fizički napao suprugu šakom u lice, branio sam suprugu. Ja sam došao na poziv prijatelja na party, prolazio sam i ti si narušavao javni red i mir kako sam iskazao. U tom trenutku ja i supruga smo krenuli prema doma.

8. Na suočenju okrivljenik HT okrenut licem u lice prema okrivljeniku RT, gleda okrivljenika u oči, mirnog položaja tijela i stava, govori okrivljeniku RT: dana **.**.2024. u navedeno vrijeme bili smo zajedno u društvu u ugostiteljskom objektu Colosseum, Donji Desinec 166 i sa nama je bio MT u navedenom ugostiteljskom objektu, na što okrivljenik RT prilikom suočenja govori: da bili smo zajedno u društvu ja, HT i MT, bili smo zajedno u društvu i to je istina, ostajem kod date izjave u odnosu na ostali dio. Na suočenju okrivljenik RT okrenut licem u lice prema okrivljeniku HT, gleda okrivljenika u oči, mirnog položaja i stava te govori istom: spomenute zgode u ugostiteljskom objektu Colosseum, [adresa] istina je da smo bili u društvu, HT i MT, ostajem kod date izjave u odnosu na ostali dio.

9. Svjedokinja ŠT, u dokaznom postupku je iskazala da je 19. svibnja 2024. godine oko 04,0 sata u noćnom klubu Coloseum bila je sa suprugom okrivljenim IT išla je van i noćnog kluba, i u tom trenutku dok je prolazila netko njoj nepoznata osoba gurnula ju s leđa, nije vidjela kojim dijelom tijela jer je pala na pod i razbila koljena. Nije mogla vidjeti tko ju je fizički odgurnuo. U njenu zaštitu stao je njen suprug drugookrivljeni IT i fizički napao osobu koju je vidio da ju je gurnula, okrivljeni IT je mogao vidjeti, bio je u blizini nje i vidio je osobu koja ju je gurnula jer je držala ispod ruke okrivljenog IT kada su izlazili van. Nakon toga istrčala je van i u tom trenutku vidio da je drugookrivljenog IT netko fizički napao s leđa, nije vidjela tko, ali je okrivljeni IT vidio. Bio je mrak, ne sjeća se fizičkog izgleda muških osoba, ne može potvrditi tko je to bio, ne zna imena i prezimena, ali dinamika događaja odvijala se na način kako je iskazala. U jednom trenutku ispred noćnog kluba Colosseum, Donji Desinec 166 dok je branila supruga IT dobila je dva udarca u glavu, ne zna imena i prezimena muških osoba i ne može potvrditi fizički izgled, ne zna da li je to ovdje prisutni RT ili netko drugi, želi iskazati istinito fizičkog izgleda osoba koji su počinili fizički napad ne sjeća se i ne zna da ali je to ovdje prisutni RT ili netko drugi. Koliko je zaključila supruga su napale dvije muške osobe, u jednom trenutku su ga srušili na poda i pala je na pod kada je razbila koljena nakon što je zadobila udarac u stražnji dio tijela. Događaj se odvijao jako kratko. Zaštitari su navedene dvije muške osobe izbacili van. Cijeli događaj odvijao se na javnom mjestu u noćnom klubu Colosseum i nastavio se vani ispred noćnog kluba Colosseum.

Ponavlja ne može prepoznati muške osobe.

Na pitanje suda svjedokinji da li može prepoznati osobe, koje su bile opisane zgode na spomenutom mjestu u odnosu na predmetni događaj svjedokinja iskazuje da ne može prepoznati muške osobe i ne može prepoznati da li je to bio okrivljeni RT ovdje prisutni jer ga nije vidjela bio je iza leđa. Policijski službenici nisu bili nazočni. Policijski službenici nisu bili nazočni.

10. Svjedok MT u dokaznom postupku je iskazao da je 19. svibnja 2024. oko 4,00 sata u mjestu [adresa] došli su u noćni klub Colosseum, bio je sa okrivljenikom RT, okrivljenikom HT, bilo ih je više, upravljao je vozilom i nije konzumirao alkohol dok su ostali konzumirali alkohol misli na okrivljenog RT i HT. Bilo je više ljudi oko šanka, netko je istrgnuo okrivljenom RT čašu iz ruke, i tu je nastao sukob, bilo je više ljudi i došlo je do fizičkog sukoba, a okrivljeni HT također je bio u blizini okrivljenog RT, kako je bilo više ljudi u ugostiteljskom objektu noćni klub Colosseum, Donji Desinec, u odnosu na fizički sukob, kada je počela tuča, prišli su zaštitari, trajalo je jedno vrijeme putem prema izlazu fizički sukob, čekao je kod izlaza, zaštitari su cijelu skupinu ljudi u kojoj su bili okrivljeni RT i okrivljeni HT, ostale ne zna, tjerali su ih van prema izlazu, vidio je naguravanje samo od strane okrivljenog RT i okrivljenog HT prema nepoznatim osobama jer ne poznaje drugookrivljenog IT, ostali dio fizičkog napada nije vidio, vidio je samo naguravanje fizičko, rukama su okrivljeni RT odgurivali druge ljude, okrivljeni HT također je rukama odgurivao ostale goste, ne zna kako se zovu, dakle okrivljeni RT i okrivljeni HT na javnom mjestu u noćnom klubu Colosseum i prema izlazu rukama su odgurivali ostale goste i bili su prisutni u noćnom klubu Colosseum. Čekao je navedene prema blizini izlaza i nije konzumirao alkohol jer je upravljao vozilom. Nema što drugo za iskazati osim što dodaje da su okrivljeni RT i okrivljeni HT naguravali druge goste rukama, a drugi gosti su naguravali iste. Želi iskazati istinito u odnosu na činjenice koje je vidio. Sukob fizički je nastao kada je netko od nepoznatih osoba RT uzeo čašu i istog je to razljutilo. Događaj se odvijao na javnom mjestu. Policijski službenici nisu bili nazočni.

Okrivljenik RT upitan da li ima prigovor na iskaz svjedoka, izjavljuje da nema, svjedok govori istinu, došlo je do fizičkog naguravanja kako je to izjavio svjedok, svjedok točno govori da je došlo do naguravanja mene i HT prema nepoznatim osobama, želim zato platiti novčanu kaznu i želim da se postupak okonča.

Okrivljenik HT upitan da li ima prigovor na iskaz svjedoka, izjavljuje da nema, svjedok govori istinu, došlo je do fizičkog naguravanja kako je to izjavio svjedok, svjedok točno govori da je došlo do naguravanja mene i RT prema nepoznatim osobama, želim zato platiti novčanu kaznu i želim da se postupak okonča.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni počinili inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

12. Iskaz svjedoka MT koji iskazao da je opisane zgode visio RT i okrivljenika HT u navedenom ugostiteljskom objektu kako su se naguravali sa gostima, Sud je ocijenio logičnim i uvjerljivim, ne proturječnim i sigurnim, na temelju stanja spisa ne postoji niti jedan dokaz koji bi davao u sumnju istinitost ispitanog svjedoka koji je iskazivo u svezi odlučnih činjenica koje je neposredno vidio, a okrivljenik RT izjavio je da je svjedok iskazao istinito, nema prigovora na svjedoka, također, okrivljenik HT izjavio je da svjedok iskazuje istinito, nema prigovora na svjedoka.

13. Iz iskaza svjedoka ŠT jasno se može zaključiti da svjedokinja ne može potvrditi tko je osoba koja ju je fizički napala 19. svibnja 2024. godine oko 4,00 sati u noćnom klubu Colosseum, ne može prepoznati muške osobe jer nije vidjela, ne može prepoznati dali je to bio okrivljenik RT.

14. Obranu okrivljenika RT koji je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, na kraju je svjestan da je narušavao javni red i mir u pijanom stanju i umorno, žao mu je što je došlo do fizičkog sukoba, neće se više ponoviti, Sud je ocijenio istinitom istu uvažio, okrivljenik je iskreno priznao fizički sukob, te navedenom djelu obrana okrivljenika ocjenjena je jasnom, logičnom, te Sud je i istu prihvatio. U ostalom dijelu kojem je okrivljenik porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu obranu okrivljenika ocijenjena je neuvjerljivom i nelogičnom, usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

15. Obranu okrivljenika HT koji je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, bio je trijezan ali do fizičkog sukoba je došlo ne namjerno, bila je gužva, došlo je do fizičkog kontakta sa drugim osobama međusobno su se naguravali, Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio, okrivljenik je iskreno priznao fizički sukob, te navedenom djelu obrana okrivljenika ocjenjena je jasnom, logičnom, te Sud je istu prihvatio. U ostalom dijelu kojem je okrivljenik porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu obaranu okrivljenika ocijenio je ne uvjerljivom i nelogičnom, usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

16. Obranu okrivljenika IT koji je priznao da je došlo do fizičkog sukoba predmetne zgode na navedenom mjestu na način da je RT šakom napao u bradu, branio je svoju suprugu jer je prethodno RT došao u sukob sa zaštitarima i ne namjerno fizičko napao ŠT, šakom u lice, a okrivljeni HT istog je fizički napao šakom u predjelu leđa, potiljak i nos pa je pao na tlo. Sud je ocijenio istinito, obranu okrivljenika u cijelosti je prihvatio. 17. Analizirajući obrane okrivljenika RT, okrivljenika IT i okrivljenika HT, i iskaz svjedoka MT, nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i na suočenju navedenih, Sud je utvrdio da su okrivljenici RT, okrivljenik IT i okrivljenik HT, počinili prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa su proglašeni krivim i kaznio kao naprijed.

18. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima Sud je uzeo u obzir sve okolnosti, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njihovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj zbog čega im na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

19. U odnosu na ostali dio činjeničnog opisa, narušavanja javnog reda i mira opisane zgode na spomenutom mjestu na temelju provedenog postupka nema dokaza, jer ispitani svjedok MT ostaje činjenice nije vidio, dok svjedokinja ŠT je iskazala da ne može prepoznati osobu jer je bila iza leđa, tužitelj i okrivljenici Sudu nisu dostavili daljnje dokaze, pa u ostalom dijelu narušavanja javnog reda i mira nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo kako je opisano u optužnom aktu. Slijedom navedenog činjenični opis za koji nema dokaza Sud je ispustio.

20. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenicima, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima iste. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

Samobor, 22. siječnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Prvookrivljenik RT

2. Drugookrivljenik IT

3. Trećeokrivljenik HT

4. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko

3. U spis