REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3377/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja Druga fundacija SPV d.o.o., OIB: 25132169807, Zagreb, Lonjička ulica 2a, kojeg zastupa punomoćnik Miro Marinović, odvjetnik u Zagrebu, Pere Budmanija 5/4, protiv tuženika Privredna banka Zagreb, OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Šooš Maceljski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6/III, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1353/2023-22 od 10. srpnja 2024., 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1353/2023-22 od 10. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je naloženo tužitelju da nadoknadi svjedoku troškove pristupa na ročište 9. srpnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR. Iz obrazloženja proizlazi da je svjedok KČ iz [adresa] koji je saslušan na ročištu 9. srpnja 2024. zatražio naknadu putnih troškova na relaciji [adresa] (300 km u jednom smjeru) u visini troškova goriva od 0,27 EUR/km, uvećano za troškove cestarine (19,00 EUR u svakom smjeru), odnosno ukupan iznos od 200,00 EUR. Stoga je temeljem čl. 249. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) prihvaćen zahtjev za naknadu troškova.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi ističe da svjedoci imaju pravo na naknadu troškova javnim prijevozom sukladno Pravilniku o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“ broj: 8/88., 3/94. i 150/05.; dalje: „Pravilnik“) stoga predlaže pobijano rješenje ukinuti u cijelosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.
5. U postupku koji je prethodio pobijanom rješenju niti u pobijanom rješenju nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U konkretnom slučaju svjedok je putovao na sud u [adresa] iz [adresa], a žalitelj u žalbi nije naveo niti obrazložio zašto smatra da je postojao jeftiniji javni prijevoz u pogodno vrijeme. Naime temeljem čl. 8. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“ broj: 8/88., 3/94. i 150/05.) je propisano da na relacijama na kojima ne saobraćaju sredstva javnog prometa ili ne saobraćaju u pogodno vrijeme ili je iz drugih razloga bilo neophodno da se ne koristi sredstvo javnog prometa, svjedocima, vještacima i stručnim osobama pripada naknada troškova u vidu kilometraže. Visina naknade se obračunava prema broju prijeđenih kilometara po propisima koji vrijedi za suce suda koji vodi postupak.
7. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je svjedok doputovao na sud iz [adresa] radi davanja iskaza a s obzirom na razdaljinu i više potrebnih prijevoznih sredstava pravilno je donio pobijanu odluku sukladno čl. 8. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“ broj: 8/88., 3/94. i 150/05.).
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom iz čl. 368. st. 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Sudac
doc. dr. sc. Jelena Čuveljak
