Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1101/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC iz mjesta Drnje, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 87. st. 3. zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva iz Koprivnice, broj: PP-DO-15/2023-7 od 29. svibnja 2024. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 22. siječnja 2025. godine, u prisutnosti tužitelja u odsutnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022., u Drnju, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Drnje, postupajući protivno odredbe članka 52. stavka 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" 29/19. i 98/19.) nije Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavio Godišnji financijski izvještaj za 2021. s propisanim prilozima,

dakle, kao nezavisni vijećnik nije u propisanom roku dostavio Državnom izbornom povjerenstvu Godišnji financijski izvještaj s prilozima,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 52. stavka 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma u svezi s člankom 87. st. 1. točkom 31. istog Zakona, a kažnjivo po čl. 87. st. 1. i 3. istog Zakona.

III. te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

i z r i č e

novčana kazna od 267,00 eura (dvijestošezdesetsedameura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 178,00 eura (stosedamdesetosameura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura).

Obrazloženje

1. ODO u Koprivnici, podnijelo je optužni prijedlog broj gore navedeni, protiv okrivljenika, radi prekršaja navedenog u izreci presude, temeljem kojeg je sud izdao prekršajni nalog, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojega prigovora je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljeno sa redovnim prekršajnim postupkom.

2. U prigovoru okrivljenik ne poriče svoju zakonsku odgovornost za počinjeni prekršaj, već moli da sud novčanu kaznu preinaču u opomenu. Navodi da je prekršaj počinio nesvjesno, jer nije bio upoznat da osoba odgovorna za podnošenje financijskog izvješća nije isto dostavila Državnom izbornom povjerenstvu, a niti je bio svjestan da mora podnijeti financijsko izvješće za razdoblje u kojem nije imao nikakve prihode. Izvješće je dostavio kada je postao svjestan da isto nije u roku podnijeto nadležnom tijelu. Smatra da nije počinjena nikakva šteta nedostavom istoga. U toj godini na osnovi statusa općinskog vijećnika nije ostvario nikakve prihode, niti donacije, a od početka mandata djeluje volonterski. Od 1.1.2023. odrekao se i prohoda po osnovi za financiranje političkih stranaka, te od tada nije primio nikakvu naknadu, niti donaciju za svoje rad.

3. Okrivljenik koji je uredno pozvana na ročište glavne rasprave kod ovog suda nije došao, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog br. PP-DO-15/2023-7 od 29.5.2024., Obavijest iz čl. 109.a., Izvješće PP Koprivnica (strana 9), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, službenu bilješku o visini dohotka i primitaka za okrivljenika, ovosudni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, te Obavijest Državnog izbornog povjerenstva RH, Klasa: 402-10/21-03/1060. Urbroj: 507-03/09-23-17 od 25. kolovoza 2023., u privitku zapisnika.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da isti Državnom izbornom povjerenstvu u informacijski sustav za nadzor financiranja nije dostavio Godišnji financijski izvještaj za 2021. s propisanim prilozima, utvrđeno je uvidom u obavijest Državnog izbornog povjerenstva od dana 25. kolovoza 2023. (strana 24-25), koju obavijest je i zaprimilo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.

6. Dakle, sud je prihvatio navedenu Obavijest Državnog izbornog povjerenstva kao vjerodostojan dokaz i uvidom u istu našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 20. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a što je kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 8. istog Zakona, a što okrivljenik niti ne poriče u prigovoru koji je ulagao na Prekršajni nalog suda, nego u istom navodi okolnosti poradi kojih smatra kaznu previsokom, te navodi da bi adekvatno bilo izreči mu opomenu.

7. Slijedom navedenog, a kako sud u obrani okrivljenika iznesenoj u prigovoru, nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, time je istog valjalo proglasiti krivim, uzimajući u obzir i olakotne okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, ali i dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsne prekršaje, sud ocjenjuje kako nema osnova za daljnjim ublaženjem novčane kazne ispod minimalne određene Zakonom, te je okrivljeniku izrekao upravo neznatno uvećanu kaznu u odnosu na minimalnu i smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja i da isti neće ubuduće činiti nove prekršaje.

8. Također, valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a koja se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik GC, [adresa],

2.Tužitelj ODO u Koprivnici, PP-DO-15/2023.,

3. Za spis.