Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-482/2024-8

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/734, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. siječnja 2024., u redovnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođ. Š, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 29. studenoga 2023., u 23,30 sati, u Globočecu Ludbreškom, u Ludbreškoj ulici kbr. 52, upravljao osobnim automobilom, M1 marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru centra grada Ludbrega:

1. iako je u krvi imao alkohola 1,99 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba

2. dolaskom do kbr. 54, u blagom desnom zavoju uslijed nesposobnosti za sigurnu vožnju, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (zavojita cesta) izgubio je nadzor nad upravljačem vozila te je istim sišao ulijevo uz rub kolnika, tom prilikom je prednjim i lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalnu cijev prometne opreme ceste (kilomatersku oznaku državne ceste D-2) vlasništvo Hrvatskih cesta, nakon čega je vozilom sletio ulijevo van kolnika na prilaz dvorištu kbr. 54, kojom prilikom je udario u metalne cijevi sa žičanom ogradom dvorišta kbr. 54 vlasništvo ZP, te je nakon udara u objekte na kbr. 54 nastavio se nekontrolirano kretati travnatom površinom prema kbr. 52, gdje je prednjim djelom vozila udario u prednji desni dio na kolnom ulazu u dvorište kbr. 52 parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŠP, te je u prometnoj nesreći zadobio ozljede radi kojih mu je liječnička pomoć pružena u Varaždinskoj bolnici, gdje su ozljede okvalificirane kao TTO, dok je na vozilima i objektima nastupila materijalna šteta

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

Za prekršaj pod točkom:

1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 1.290,00 (tisuću dvjesto devedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 168,00 (sto šezdeset osam) eura, od čega se iznos od 142,00 eura odnosi na trošak specifikacije troškova vještačenja krvi i urina, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 (dvadeset šest) eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 19. siječnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 434,56 (četiristo trideset četiri eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Koprivnici ispitan je okrivljeni te je isti iskazao priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te mu je žao zbog počinjenja istih. Naime, prije dvije godine doselio se iz [adresa] u [adresa], pronašao posao, te je toga dana bila fešta u firmi (team building), te se popilo vina. Inače nije sklon konzumaciji alkohola, a kako toga dana nije jeo, dan prije radio je noćnu smjenu, te je bio i neispavan, popio je nekoliko čaša vina, te ga je isto prilično omamilo. Svjestan je toga da je nepromišljeno sjeo za volan, te je zbog utjecaja alkohola došlo do slijetanja i do oštećenja ograde i kuće, te vozila. Nakon tog događaja više ne konzumira alkohol, a ako i do toga dođe, ne sjeda za volan. Ovo mu je bila dobra škola, te je sretan da nije bilo puno težih posljedica, kako po druge, tako i za njega. Moli sud da ovo navedeno uzme u obzir, kao i činjenicu da nije nikada prekršajno kažnjavan, te da mu umanji novčanu kaznu i odredi dulji rok za plaćanje iste. Plaća kredit u mjesečnom iznosu od 210,00 eura, otplaćuje štetu za vozilo, te će morati i otplaćivati regres kada osiguranje isplati štetu oštećenima. Plaća i stanarinu u mjesečnom iznosu od 390,00 eura. Kad sve poplati, od plaće mu preostaje 200,00 eura, te mu roditelji moraju financijski pomagati. Živi s djevojkom koja je zaposlena te ga i ona financijski pomaže odnosno ista plaća režije i hranu. Isto tako moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije ili da zabranu odredi u minimalnom iznosu jer mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska i dolaska na posao. Radi u firmi u Ludbregu i to u smjenama, te je ovisan o vozilu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PPrP Varaždin od 29. studenoga 2023.,zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Zagreb iz kojeg je razvidno da je okrivljeni u trenutku prometne nesreće ima koncentraciju alkohola u krvi od 1,99 g/kg, specifikacija troškova vještačenja, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – upravljajući osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola te prouzročenje prometne nesreće s tjelesnim ozljedama - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama te da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju i s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, izvješćem o poduzetom, situacijskim planom mjesta prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika sastavljenom od PPrP Varaždin od 29. studenoga 2023., zapisnikom o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Zagreb iz kojeg je razvidno da je u trenutku prometne nesreće koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,99 g/kg.

Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koja su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje te mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, posebice iz razloga što je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Protupravno djelo opisano pod točkom 1. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljeni kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], prouzročio je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama na način decidirano opisanoj u izreci, protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan pod točkom 2. izreke, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće sa tjelesnim ozljedama, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Okrivljenom se za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke izriče ublažena novčana kazna, dok se pod točkom 2. izreke istom izriče najniža novčana kazna imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,99 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku: LP iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE