REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-442/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PH zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i 2. u vezi članka 38. te članka 281. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-1837/2020 od 18. rujna 2020. izmijenjene na zapisnik od 22. siječnja 2025., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tatjane Papp te okrivljenika PH, dana **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Okr. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B r. L, rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, cvjećar, oženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 6. prosinca 2017. u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, BH u nakani nepripadnog stjecanja imovinske koristi u većem iznosu, a LH, ĐH i okrivljenik PH u nakani da mu to omoguće, nakon što su LH i ĐH u uredu Javnog bilježnika Alena Juroša neistinito naveli da je PH osoba koja se zove ĆH iz [adresa], iako znajući da se radi o PH, a kako bi javni bilježnik ovjerio punomoć koja glasi na ime ĆH i iz koje proizlazi da on opunomoćuje BH radi prodaje svojih nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], koju punomoć je potom okrivljenik PH vlastoručno potpisao imenom ĆH, sve radi prodaje nekretnine u vlasništvu stvarnog ĆH, nakon čega je ovlaštena osoba u javnobilježničkom uredu ovjerila takvu punomoć ne sumnjajući u istinitost njihovih navoda, a potom su takvu neistinitu punomoć istoga dana predali BH, koji se u uredu Javnog bilježnika Velimira Čerića na temelju te punomoći neistinito predstavio kao opunomoćenik ĆH te potpisao ugovor o kupoprodaji nekretnina na kojem je kao kupac naveden OH, svjestan da nema valjanu punomoć niti odobrenje ĆH za prodaju navedenih nekretnina, pa je u njegovu korist na ime prodajne cijene od 300.000,00 kuna i na temelju zaključenog ugovora o kupoprodaji nekretnina izvršen upis vlasništva na nekretninama ĆH na Općinskom sudu u Splitu, na koji način se okoristio za vrijednost nekretnine u iznosu 300.000,00 kuna, oštetivši za isti iznos ĆH,

dakle, s namjerom pomogao drugom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu tuđe imovine nešto učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti u javnom prometu,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - pomaganjem u prijevari - opisano u članku 236. stavak 1. i 2. u vezi članka 38. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 236. stavak 2. u vezi članka 38. Kaznenog zakona, te kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. Kaznenog zakona, uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona,

pa mu se temeljem članka 236. stavak 2. u vezi članka 48., te članka 281. stavak 1. Kaznenog zakona utvrđuje:

- za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 51. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članak 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljeniku se nalaže platiti ovom sudu paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura.

Budući da su se stranke odrekle prava na žalbu odmah nakon objave presude, ista je pravomoćna te sukladno članku 460. Zakona o kaznenom postupku ne sadrži obrazloženje.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Jelena Rogić

Marijan Bertalanič

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. PH