7. Pp-15566/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/50304 od 13. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik KZ, sin K i A, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. prometa, zaposlen u Gradskom uredu za izgradnju u svojstvu stručnog suradnika, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac 1 malodobnog i 1 punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 29. rujna 2023. godine u 11:58 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS br. 0900, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 39 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/50304 od 13. lipnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koji je dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Okrivljenik KZ je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da se ne sjeća točno što je bilo 29. rujna 2023. godine kada ga je snimila kamera, odnosno kada je snimila prekoračenje brzine vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao Avenijom Marina Držića kod Slavonske avenije u Zagrebu. Upoznat je s time da je ograničenje brzine na 60 km/h, kada je dobio obavijest o počinjenju prekršaja dostavio je podatke o sebi kao vozaču vozila, međutim, sada se ne može sjetiti da je tada upravljao vozilom, odnosno konkretnog slučaja, s time da je svjestan da je bio u prekršaju i ne bježi od prekršajne odgovornosti. Samo moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu koja mu je nužno potrebna radi poslovnih i privatnih obaveza.

3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenju prekršaja, dostavljeni podaci o vozaču vozila, te prekršajna evidencija.

4. Prema prekršajnoj evidenciji, okrivljeni je prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela prekršajnim nalogom I Postaje prometne policije Zagreb Kl:211- 07/23-4/60858 od 22.08.2023.

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS br. 0900, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 39 km/h.

7. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, prekršaj nije počinio u namjeri, a kao otegotno da je do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela.

8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost držanja pred sudom, iskrenog kajanja radi počinjenja djela, te okolnosti da mu je vozačka dozvola potrebna radi privatnih i poslovnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjen radi istovrsnog djela prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik: KZ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje