Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-423/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Dubravke Rudelić, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika TG i dr., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika TG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 13. ožujka 2024., broj K- 327/2020-32, o izdvajanju nezakonitih dokaza, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenika TG kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja 1. okrivljenika da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoje dokazi pod točkama 2., 6. i 12. optužnice i to zapisnik o ispitivanju 2. osumnjičenika LG s pripadajućom AV snimkom s lista 17-21 spisa te 41-45 spisa kao i zapisnik o ispitivanju 1. osumnjičenika TG s pripadajućom AV snimkom s lista 26-30 spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik TG po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku iz Karlovca, zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 467. stavak 2. točke 11. ZKP jer je rješenje nerazumljivo te nije na adekvatan način obrazloženo. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je bez proturječja dao dostatne razloge u pogledu zakonitosti provedenog ispitivanja 1. i 2. okrivljenika od strane policijskih službenika, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće budući je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da su provedena ispitivanja u skladu sa zakonom pri čemu se ne radi o nezakonitim dokazima određenim člankom 10. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.). Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da je policija pri ispitivanju osumnjičenika uručila im pouku o pravima kao i pravo na angažiranje branitelja odnosno određivanje branitelja po službenoj dužnosti sukladno članku 208a. ZKP/08. Iz spisa nedvojbeno proizlazi da su i 1. i 2., tada osumnjičenici, prethodno ispitivanju dobili pisanu pouku o pravima što su vlastoručno potpisali kao i izjavu da ne žele imati branitelja. S obzirom da su terećeni za kazneno djelo krađe nisu ispunjeni uvjeti po članku 66. ZKP/08. za postavljanje branitelja po službenoj dužnosti. Kako su dakle te dokazne radnje provedene sukladno zakonu pravilno je i prvostupanjski sud utvrdio da ne predstavljaju nezakoniti dokaz te odbio prijedlog obrane kao neosnovan.

5. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., i da na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon, trebalo je žalbu okrivljenika, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbiti kao neosnovanu.

U Karlovcu 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević