Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8446/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211-07/23-3/7225, ur. br.: 511-12-30-22-1 od 23. lipnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave 20. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljene 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i A, dj. P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac 2 djece, po zanimanju magistar politologije, direktor TŠB, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 16. kolovoza 2022. u 00:00 u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Ulica Krilo Jesenice kućni broj 0 kao vlasnik vozila M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-8-58-1/2022 od 22. srpnja 2022., u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 29. srpnja 2022. do 16. kolovoza 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. siječnja 2022, opisano u članku 12. stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211- 07/23-3/7225, ur. br.: 511-12-30-22-1 od 23. lipnja 2023. okrivljenik TF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.
3.Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio prekršaj na način kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Međutim, naglasio je da je 13. siječnja 2022. počinio dva prometna prekršaja te je na kućnu adresu dobio prekršajni nalog kao i obavijest o počinjenom prekršaju uz dopis podaci o vozaču traže se, te da je tada postupio po navedenom prekršajnom nalogu te platio polovicu novčane kazne jer je istu platio u roku od tri dana. Time je mislio da je u cijelosti platio novčane kazne za oba prekršaja, međutim, sada kad mu je pročitan prekršajni nalog shvatio je da je policija očito za ta dva počinjena prekršaja koja su počinjena u isto vrijeme izdala dva prekršajna naloga. Nadalje je naveo da je plaćajući taj jedan prekršajni nalog s obzirom da se radilo o istom datumu počinjenja prekršaja mislio da je platio oba prekršaja. S obzirom da sad vidi da je policija poslala dva prekršajna naloga očito je da nije platio novčanu kaznu za ovaj drugi prekršaj. S obzirom da nije imao namjeru ne platiti novčanu kaznu za drugi prekršaj jer se radilo o tome da je doista mislio da je sve platio zamolio je sud da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži jer je ona za prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret višestruko veća od onog osnovnog počinjenog prekršaja a plaćanjem ovako visokog iznosa bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija. Dodatno je naveo da je svjestan da ga njegovo neznanje odnosno zabluda o tome da sam već postupio po navedenom nalogu ne eskulpira od odgovornosti u ovom postupku, ali je zamolio sud da navedeno uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u dopis podaci o vozaču traže se ur. br. 511-12-30/05-8-28-1/2022, potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 24. siječnja 2022., obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se ur. br. 511-12-30/05-8-58-1/2022 od 22. srpnja 2022, preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, dopis općinskog prekršajnog suda u Splitu upućenog Policijskoj postaji Omiš, te e mail PP Omiš odnosno policijskog službenika AF dostavljen ovom sudu od 05. studenog 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a posebice uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, koji je na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao predmetni prekršaj i to na način kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, kao i težinu inicijalnog prekršaja za koji je propisana novčana kazna od svega 60,00 eura, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije pronašao, pa je sud cijeneći kao posebno olakotnu okolnost njegovo priznanje, kao i to da ranije nije osuđivan za istovrsni prekršaj, sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 1.PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, jer bi u protivnom postojao prevelik nerazmjer između stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra i izrečene kazne te smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
12. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
13. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis
