Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4714/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kasalo i Raić d.o.o., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/2361, urbroj: 511-12- 36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku zaključenom u nazočnosti okrivljenika i branitelja 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: MF, sin M i H, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], turistički komercijalist, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kasalo i Raić, d.o.o., Split, Poljička cesta 26 D,
k r i v j e
a) što je 6. siječnja 2024. u 09:34 sati u Splitu, na Poljičkoj cesti kod kbr. 32 upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je postupio suprotno odredbi čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao 0,58 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod c) na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 450,00 (četiristo pedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 610,00 (šesto deset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Za djelo pod točkom c) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju 1 (jedan) dan, koja je bila na snazi 6. siječnja 2024. od 03:50 do 15:50 sati, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1044011440 od 6. siječnja 2024.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/2361, urbroj: 511-12-36-24-1 od 9. siječnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 820,00 eura i na temelju čl.58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dvanaest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode bio u ugostiteljskom objektu Šiljo gdje je s jednim prijateljem konzumirao alkohol. Da je popio dva do tri piva u razmaku od 20 minuta i zatim upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka]. Da od njegove posljednje konzumacije alkohola do zaustavljanja nije prošlo više od dvije minute jer je zaustavljen dvije ulice dalje od ugostiteljskog objekta. Da ga je policijski službenik alkotestirao čim ga je zaustavio, da mu nije dao potrebnih 15 minuta radi pouzdanosti testa. Da nije istina da nije koristio sigurnosni pojas. Da je bio vezan, a da se odvezao kad ga je policijski službenik zaustavio. Da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a da u svoju obranu navodi da se vozilo vodi na obrt njegovog pokojnog oca i da do danas nije uspio riješiti pitanje vlasništva.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika ovlaštenog tužitelja od 6. siječnja 2024., a koje sadrži sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
6.1. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. siječnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik do 02:50 sati konzumirao dva gemišta, da je prihvatio ispitivanje koje je započelo u 03:54 sati, a koje je obavljeno uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,58 g/kg. Da okrivljenik na zapisnik nije imao primjedbi.
6.2. Okrivljenik je izjavio da je imao primjedbi na zapisnik, a koje nisu unijete u zapisniku pojasnivši da mu policijski službenik nije ostavio 15 minuta do alkotestiranja.
7. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1044011440 od 6. siječnja 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijskog broja: [serijski broj], a koja je započela 6. siječnja 2024. u 03:50 sati i trajala do 6. siječnja 2024. u 15:50 sati. Dakle, okrivljeniku je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju započeti jedan dan.
8. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o ispitivanju broj: 0589/2023 Draeger Safety d.o.o., ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje broj: 0589/2023 od 13. travnja 2023., a iz kojeg proizlazi da etilometar proizvođača Ž, koji je uporabljen u predmetnom alkotestiranju, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve, da je ovjeren 13. travnja 2023. i da je ovjera valjana do 30. travnja 2024. Slijedom iznijetog, u kritično vrijeme 6. siječnja 2024. predmetni mjerni uređaj je zadovoljavao mjeriteljske zahtjeve i nema razloga sumnjati u ispravnost istog.
9.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik HF koji je iskazao da je za vrijeme vožnje uočio da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom pa da ga je zaustavio na mjestu pogodnom za zaustavljanje i zatražio njegove isprave te utvrdio da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, a da je moguće da ju nije htio dati na uvid. Da ga je zatim pitao kad je posljednji put konzumirao alkohol. Da je od njegove posljednje konzumacije alkohola prošlo više od 15 minuta i da ga je podvrgnuo alkotestu. Da mu je rekao da ako se ne slaže s rezultatom alkotesta, da može ići na vađenje krvi i davanje urina, a što je on odbio.
9.2. Na primjedbu okrivljenika da u naravi nije bio vezan njegov prijatelj koji je sjedio na mjestu suvozača, svjedok policijski službenik je iskazao da sa sigurnošću tvrdi da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer da je upravo to razlog zbog kojeg ga je zaustavio.
9.3. Na pitanje braniteljice je li moguće da se zbog proteka vremena ne sjeća je li prošlo 15 minuta od konzumacije alkohola do alkotestiranja, svjedok policijski službenik je odgovorio sa sigurnošću da uvijek pita ispitanika kada je posljednji put konzumirao alkohol. Ako on kaže da nije konzumirao alkohol, da ga alkotestira odmah, a ako kaže da je to bilo, primjerice, prije 15 minuta, da sačeka da prođe još bar pet minuta do testiranja. Dakle, da je u konkretnom slučaju prošlo više od 15 minuta od kada je okrivljenik konzumirao alkohol.
10. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:
- odlukom ovog suda broj: Pp-15452/2022 od 2. veljače 2023., pravomoćnom 15. ožujka 2023., zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-8116/2023 od 15. studenog 2023., pravomoćnom 13. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl.242.st.5. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu 418,17 eura,
- odlukom Porezne uprave PU Split broj: 328836054222023177400414859 od 6. studenog 2023., pravomoćnom 8. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl.131.st.1.t.10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura.
11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
12. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], odnosno, da je upravljao motornim vozilom B kategorije.
13. Sporno je je li okrivljenik za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas. Iz izvješća o počinjenom prekršaju i iskaza svjedoka policijskog službenika nedvojbeno proizlazi da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Svjedok policijski službenik je u svom iskazu istaknuo da je razlog zbog kojeg je okrivljenika zaustavio upravo taj što je uočio okrivljenika da upravlja vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Slijedom iznijetog, poklonivši vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke a) izreke ove presude.
14. Nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, a razlozi koje je okrivljenik naveo u obrani, a koje se odnose na rješavanje pitanja vlasništva, nisu takve prirode da bi opravdale njegovo djelo te sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke b) izreke ove presude.
15. Nesporno je da je okrivljenik alkotestiran ovjerenim alkometrom marke Draeger kojim je utvrđeno da je imao 0,58 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka. Sporna je okolnost na kojoj je okrivljenik zasnivao svoju obranu – je li od konzumacije alkohola do alkotestiranja prošlo najmanje 15 minuta. Iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti i detaljnog iskaza svjedoka policijskog službenika, a koji je otklonio svaku dvojbu glede ispravnog utvrđivanja alkoholiziranosti, sud smatra dokazanim da je svjedok policijski službenik ispravno alkotestirao okrivljenika i da je kod okrivljenika na ispravan način utvrđena prisutnost alkohola od 0,58 miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik počinio prekršaj iz točke c) izreke ove presude. Pri tom se usputno napominje da je okrivljenik u naravi kao mladi vozač postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim, ovlašteni tužitelj ove činjenice nije naveo u optužnom prijedlogu – prekršajnom nalogu pa sud nije dirao u optužbu.
16.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
16.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
17.1. Materijalnom odredbom čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.
17.2. Prekršajnom odredbom čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
18.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
18.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
18.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
19. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik osuđivan, što je specijalni povratnik, a kao olakotna cijenjena je okolnost što je okrivljenik nezaposlen. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su za djela pod točkom a) i b) izreke utvrđen propisane fiksne novčane kazne, a za djelo pod točkom c) izreke alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u iznosu bliskom posebnom zakonskom minimumu, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.
20. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
21. Prekršaj iz točke c) izreke ove presude predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a kako je okrivljenik kao mladi vozač po treći put počinio istovrsni prekršaj, sud smatra da na okrivljenika treba djelovati u smislu specijalne prevencije, a kako u budućnosti ne bi ugrozio sigurnost prometa. Stoga je okrivljeniku, koji je prekršaj počinio upravljajući vozilom B kategorije, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u primjerenom trajanju od tri mjeseca.
22. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca počinje teći od dana izvršnosti presude.
23. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunato je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
24. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji su na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŽF Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
