REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -4961/2024-28

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-3/15407 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 31. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2025.

presudio  je

Okrivljenik TR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i T, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaštitar, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

a)što je dana 18. studenog 2023. u 2:00 u Dugopolju na cesti D1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Opel Astra [registarska oznaka] i kretao se od smjera sjevera u smjeru juga zapadnom kolničkom trakom ceste D1 te s vozilom prešao na lijevu prometnu traku ulaznog kolnika rotor Podi od smjera Sinja kojom se nastavio kretati u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izgrađen sa uzdužnim padom do 8% i u vidu oštrog zavoja u desno i prilikom ulaska u rotor vršio je skretanje u desno a da nije prilagodio brzinu kretanja, osobinama ceste, noćnim uvjetima vožnje, vidljivosti, preglednosti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku te je uslijed navedenog izgubio nadzor nad vozilom s kojim je izletio van južnog ruba kolnika kružnog toka na zemljanu površinu, pri čemu je lijevim kotačima vozila udario u izdignuti betonski rubnjak, a prednjim djelom u smjerokazni stupić (K01) vlasništvo Hrvatskih cesta nakon čega se s vozilom vratio na kolnik kružnog toka na kojem se zaustavio prepriječen preko dvije unutarnje prometne trake prednjim djelom vozila okrenutim u smjeru sjeverozapada

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,1114/22)

što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja a da nije vlasniku odnosno korisniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.3, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa utvrđuje

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću četrdeset ) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-3/15407 Ur.br.: 511-12- 36-23-1 od 31. prosinca 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Dugopolju na cesti D-1 upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću na način kako mi se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola jer mi je utvrđena koncentracija alkohola uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,91 g/kg., te je napustio mjesto događaja i nije vlasnik oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nezgodu, te u svojoj obrani ostaje i kod navoda pisane obrane koju sam dostavio u spis. S obzirom da je udario vozilom u betonski rubnjak nije znao kome treba dostaviti podatke o sebi i vozilu, i nije znao da su Hrvatske ceste vlasništvo tog djela ceste. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja do sada nije bio prekršajno kažnjavan, ima malu plaću, moli da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja. U pisanoj obrani navodi da je istina sve što je navedeno u prekršajnom nalogu i da mu je iskreno žao, a razlog napuštanja oštećenog vozila i mjesta nezgode je bio njegov stres i naivnost, ali je shvatio da je napravio grešku i da su mu to prvi prekršaji, da inače ne pije alkohol, moli sud da mu smanji izrečenu kaznu, da radi kao zaštitar, i da mu je vozačka dozvola potrebna za rad na intervencijama, da mu je jedini prihod plaća zaštitara koja je iznimno mala.

3.U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 18. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02238232 od 18. studenog 2023., pregledan je situacijski plan mjesta nastanka prometne nezgode 18. studenog 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda iz koje je razvidno da okrivljenik nije do sada bio prekršajno kažnjavan.

4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret, odnosno da je izazvao prometnu nesreću te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu od 18. studenog 2023., situacijskog plana prometne nesreće od 18. studenog 2023., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 18. studenog 2023. u 2:00 u Dugopolju na cesti D1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Opel Astra [registarska oznaka] i kretao se od smjera sjevera u smjeru juga zapadnom kolničkom trakom ceste D1 te s vozilom prešao na lijevu prometnu traku ulaznog kolnika rotor Podi od smjera Sinja kojom se nastavio kretati u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izgrađen sa uzdužnim padom do 8% i u vidu oštrog zavoja u desno i prilikom ulaska u rotor vršio je skretanje u desno a da nije prilagodio brzinu kretanja, osobinama ceste, noćnim uvjetima vožnje, vidljivosti, preglednosti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku te je uslijed navedenog izgubio nadzor nad vozilom s kojim je izletio van južnog ruba kolnika kružnog toka na zemljanu površinu, pri čemu je lijevim kotačima vozila udario u izdignuti betonski rubnjak, a prednjim djelom u smjerokazni stupić (K01) vlasništvo Hrvatskih cesta nakon čega se s vozilom vratio na kolnik kružnog toka na kojem se zaustavio prepriječen preko dvije unutarnje prometne trake prednjim djelom vozila okrenutim u smjeru sjeverozapada.

5.Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1.Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, noćnim uvjetima vožnje, vidljivosti i preglednosti, u konkretnom slučaju kretao se kolnikom sa uzdužnim padom do 8%, u vidu oštrog zavoja u desno ulaskom u rotor te uslijed neprilagođene brzine navedenim osobinama i stanju kolnika nije mogao postupiti po prometnom pravilu odnosno održati vozilo na kolniku uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Okrivljenik je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a kako to proizlazi iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02238232 od 18. studenog 2023., a što je okrivljenik u svojoj obrani i priznao.

6.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Okrivljenik je nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja a da nije vlasniku odnosno korisniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, a što u svojoj obrani i priznaje i čiji je iskaz sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan.

8.1.Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

9.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da se okrivljenik predmetne prigode nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja a da vlasniku odnosno korisniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, a što je bio dužan učiniti, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

11.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je lošijeg imovnog stanja, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b)utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakon za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura te mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

11.1.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 12 Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

13.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis