REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-335/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZĆ, radi djela prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj, Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 5/1816, urbroj: 511-19-40-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2025., u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZĆ, sin Z i M, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB; [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, rastavljen, troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1. što je 21. siječnja 2025. godine oko 23,05 sati u mjestu Pavučnjak kolnikom stare Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka upravljao je osobnom automobilom marke Peugeot 206 bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije] pod utjecajem alkohola jer u krvi imao koncentraciju alkohola 1,86 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj
iz članaka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., za koji je istekao rok važenja prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], 17. studenoga 2024. godine za više od 15 dana
čime je počinio prekršaj
iz članaka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7., istog Zakona,
3. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., iako mu je istekao rok važenja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], 16. kolovoza 2024. godine
čime je počinio prekršaj
iz članaka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavak 5., istog Zakona,
4. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju jer je polica obaveznog osiguranja, osiguravajućeg društva Adriatic osiguranje broj 068400661078, 17. studenoga 2024. godine istekla,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 6. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
pa mu se za djela prekršaja temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvijestošezdeset eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto eura) EURA
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.490,00 (dvijetisućečetiristodevedeset eura) EURA
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 21. siječnja 2025. u 23,45 sata do 22. siječnja 2025. do 12,30 sati, kao 2 (dva) dan zadržavanja, odnosno kao 79,64 eura pa okrivljeniku preostaje za platiti novčani iznos 2.410,00 eura (dvijetisućečetiristodeset eura).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je mjera opreza izrečena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/1816, urbroj: 511-19-40-25-1 od 22. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ZĆ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. 21. siječnja 2025. godine oko 23,05 sati, u mjestu Pavučnjak, kolnikom stare Karlovačke ceste, upravljao je osobnom automobilom marke Peugeot 206, bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije] u mjestu Pavučnjak kolnikom stare Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka pod utjecajem alkohola, u krvi je imao koncentraciju alkohola 1,86 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, popio je veću količinu alkohola, za koji je istekao rok važenja prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], 17. studenoga 2024. godine za više od 15 dana, iako mu je istekao rok važenja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], 16. kolovoza 2024. godine, i polica obaveznog osiguranja, osiguravajućeg društva Adriatic osiguranje broj 068400661078, istekla je 17. studenoga 2024. godine, na zahtjev policijskog službenika da predoči novu policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju nije mogao jer je polica osiguranja istekla. Popio je više čaša alkohola.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ZĆ, iz kojeg proizlazi da je osuđivan, izvješće o uhićenju, naredba.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika ZĆ koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ZĆ, iz kojeg proizlazi da je osuđivan, izvješće o uhićenju, naredba, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 4. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Na temelju članka 238. stavak 7. i članak 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djela pod 2. i 3. propisana novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu izrečene okrivljeniku.
9. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku je Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kao je citirano u izreci presude. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom Sud može izreći počinitelju prekršaj protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
11. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog koji je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom ZĆ – ovdje,
2. tužitelju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor – ovdje,
3. u spis.
