Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1089/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika AKORD APARATI zabavne igre d.o.o. i dr., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23 dalje: ZR) i dr., odlučujući povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/23-01/159, Urbroj: 443-02-02-11-23-9 od 9.10.2023., nakon javne i glave rasprave održane dana 17. siječnja 2025. u prisutnosti drugookrivljenika ujedno odgovorne osobe u pravnoj osobi prvookrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljeni AKORD APARATI zabavne igre d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:97564196617, zastupani po odgovornoj osobi u pravnoj osobi ujedno drugookrivljenom,
drugookrivljeni IŽJ, od oca I i majke A, rođen u [adresa] dana 19.12.1971., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, vlasnik trg. društva ovdje prvookr. te dodatno zaposlen u Medvidina d.o.o., s mjesečnih primanja s osnova plaće od cca 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik nekretnina u naravi zemljišta na području k. o. [katastarska općina], vlasnik posl. prostora u naravi radionice na području Rudeša te maslinika na području Hvara, a od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Lexus g. proizvodnje 2013., ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
krivi su
što
protivno odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu, okrivljeni u svojstvu poslodavca, nisu sa radnicom IŽ, rođena **.**.1960. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta na adresi [adresa], koja je započela s radom na poslovima čistačice mobilnih kućica ADRIA LUX koje se nalaze u Kampu Selce na adresi [adresa], dana 21.8.2023. godine, počev od 09:00 sati te koje poslove je obavljala do 11:00 sati, te kojega dana je čistila mobilne kućice ADRIA LUX broj 502 i broj 607, te koje poslove je nastavila raditi dana 23.8.2023. godine u 09:00 sati, i na kojim poslovima je zatečena u 10:30 sati, te koja je prilikom zaticanja na radu čistila mobilnu kućicu ADRIA LUX broj 603, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, sklopili ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku, niti su prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, s imenovanom radnicom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i nisu joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, već su sklopili ugovor o djelu,
čime je počinjen prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, kažnjiv po stavku 1. istog članka za pravnu osobu i stavku 2. istog članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe članka 33. stavka 1. i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eur (slovima: tri tisuće eura i nula centi),
drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula cent).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem članka 181. stavak 5. PZ-a protiv prvo i drugookrivljenika se
OPTUŽBA ODBIJA
da
protivno odredbi čl. 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), okrivljeni u svojstvu poslodavca, nisu radnicu IŽ, rođena **.**.1960. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta na adresi [adresa], koja je započela sa radom na poslovima čistačice mobilnih kućica ADRIA LUX koje se nalaze u Kampu Selce na adresi [adresa], dana 21.8.2023. godine, počev od 09:00 sati te koje poslove je obavljala do 11:00 sati, te kojega dana je čistila mobilne kućice ADRIA LUX broj 502 i broj 607, te koje poslove je nastavila raditi dana 23.8.2023. godine u 09:00 sati, i na kojim poslovima je zatečena u 10:30 sati, te koja je prilikom zaticanja na radu čistila mobilnu kućicu ADRIA LUX broj 603, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonom propisanom roku, najranije 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka rada, s prvim danom početka rada 21.8.2023. godine, već su podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje dana 23.8.2023. godine u 16:27:05 sati, sukladno izdanom rješenju Klasa: UP/I 116-02/23-01/159, Urbroj: 443-02-02-11-23-1 od dana 23.8.2023. godine, kojim je utvrđen neprijavljen rad radnika,
čime da je počinjen prekršaj opisan u članku 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po stavku 2. istog članka Zakona za pravnu osobu i stavku 3. istog članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, prvo i drugookrivljenik su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) svaki, a u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 2. Zakona o radu i dr. kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
2. Drugookrivljeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika smatra se krivim za prekršaj za koji se tereti. Naime, prvookrivljena pravna osoba iznajmljuje mobilne kućice u kampu u [adresa], te je u vrijeme prekršaja bilo oko cca 31 mobilna kućica. Inače da imaju dogovorenu uslugu čišćenja sa servisom Aker usluge, koji predmetnog dana nisu pristupili čišćenju zbog nekih svojih razloga pa su se našli u problemu da kućice moraju biti očišćene i pripremljene za nove goste. Čišćenju da se i sam posvetio i drugi koji su to mogli iz kojega razloga su angažirali i IŽ kako bi im pomogla. Nije sporno da ista u tom trenutku nije bila prijavljena na HZMO, međutim, to su učinili ili toga dana ili neposredno drugog dana. S istom u tom trenutku nisu zaključili ugovor o radu, ali je ugovor naknadno zaključen. Ta radnica više nije zaposlena kod njih budući da je imala tešku prometnu nesreću. Žao mu je zbog ovog konkretnog događaja, postupak da je izolirani incident kojemu nije sklon, a zapravo se radilo o stanju nužde. Ovakvo postupanje da se neće ponoviti. Državni inspektorat rješenjem mu je izrekao kaznu koja je od strane prvookrivljenika podmirena 25. kolovoza 2023. godine u iznosu od 2.650,00 eura.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijesti, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23.8.2023., ispis radnika prijavljenih kod prvookrivljenog na dan 23.8.2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25.9.2023., rješenje Državnog inspektorata od 23.8.2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30.8.2023., izvještaj za stavke izvoda FINA-e na dan 25.8.2023., prijava o početku osiguranja HZMO za IŽ, izvadci iz prekršajnih evidencija za prvo i drugookrivljenog, povijesni izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenog te obrana drugookrivljenog.
4. Odredba članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu određuje da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13,270,00 eur kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.). Stavkom 2. istoga članka 229. Zakona o radu određeno je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eur kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po drugookrivljenom ujedno odgovornoj osobi prvookrivljene pravne osobe ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je dana 23.8.2023. godine u 10:30 sati, na poslovima čišćenja mobilnih kućica zatečena kako rad obavlja radnica IŽ, s kojom okrivljenici kao poslodavac, prethodno nisu zaključili ugovor o radu u pisanom obliku ili radnici izdali potvrdu o sklopljenom ugovoru te ju nisu prijavili na mirovinsko osiguranje u za to propisanim zakonskim rokovima.
1. Ovaj sud prihvaća navode drugookrivljenika da se radilo o izvanrednoj i izoliranoj situaciji budući da redovan servis zadužen za čišćenje mobilnih kućica nije došao "zbog nekih svojih problema", kada su svi koji su bili u mogućnosti krenuli u čišćenje mobilnih kućica kako bi ih pravodobno pripremili pa tako i angažirana IŽ. Ovakva je situacija sudu moguća i razumljiva, ali je svakako kao takva morala biti regulirana odredbama Zakona, stoga povećani opseg posla ili izvanredna situaciji glede poslova čišćenja, nisu razlozi za ekskulpaciju od prekršajne odgovornosti okrivljenika.
2. Okrivljenici su stoga krivi za prekršaj iz odredbe članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu budući da su kao poslodavac prisutan na tržištu rada za isto mogli i morali znati.
6. U pogledu ovoga djela, odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1. Tako je sud pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da okrivljenici ranije nisu osuđivani za istovrsno ili istovjetno djelo prekršaja. Okrivljenici su djelo priznali čime su doprinijeli efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, uz što su okrivljenici izrazili kajanje zbog počinjenog prekršaja, te je vrijeme trajanja prekršaja kratko (ukupno tri dana). Sve ove okolnosti ukazuju na to da je prema okrivljenicima opravdano primijeniti institut ublažavanja novčane kazne. Izrečenom se kaznom, prema ocjeni ovoga suda, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od bilo kakvog budućeg protupravnog ponašanja.
2. Uz navedeno okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1. Nadalje je odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju određeno da će se poslodavac odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eur, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.) Zakona. Stavkom 3. istoga članka Zakona propisano je će se za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.
3. Za ovo je djelo prekršaja, primjenom odredbe članka 181.stavak 5. PZ-a optužba odbijena budući da je prema ocjeni suda riječ o presuđenoj stvari. Naime, iz rješenja tužitelja od 23. kolovoza 2023. klase UP/I-116-02/23-01/159 urbroj:443-02-02-11-23-1 proizlazi nalog poslodavcu da podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme za IŽ uz što je dužan uplati iznos od 2.650,00 eur uz prijetnju ovrhe. Tužitelj se u svojoj odluci poziva na odredbu članka 7. stavka 2. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada (Narodne novine broj 151/22).
4. Okrivljenici su dana 25. kolovoza 2023. uplatili određeni im iznos citiranim rješenjem (list 31 spisa).
5. Sud je postupajući sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava i stajališta o povredi načela "ne bis in idem", odbio optužbu protiv okrivljenika u odnosu na ovaj prekršaj jer primijenjena i izvršena mjera predstavlja prepreku za daljnje vođenje prekršajnog postupka budući se smatra se da se radi o presuđenoj stvari za što su okrivljenici već sankcionirani, stoga je valjalo primjenom članka 181.stavak 5. PZ-a za djelo opisano pod II izreke presude optužbu odbiti jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovini/imovnom stanju okrivljenika, sve temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja.
U Crikvenici 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1. okrivljenik uz uplatnice
- 2. okrivljenik uz uplatnice
