REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2588/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO zbog prekršaja iz članak 15. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, broj klasa: 211-07/24-5/19447, urbroj: 511-19-39-24-1 od 27. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 22. siječnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), okrivljenik IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B, djevojačko prezime majke ne zna, rođen **.**.1996., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], ekonomist, SSS, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan u prometu, ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak.
k r i v j e
što je 19. srpnja 2024. godine oko 22,00 sati u Jastrebarskom Vladka Mačeka bb, samoinicijativno zbog smrtnog stradavanja brata u prometnoj nezgodi u nadi da će vidjeti automobil u kojem je brat stradao došao do MUP-ovog štićenog objekta tzv. „Murat“ za kojeg je znao da je štićeni prostor koji je ograđen željeznom ogradom i čuvan po policijskim službenicima, gdje je na ulazu istaknut prometni znak zabranjeno prometovanje svim vozilima osim vozila MUP-a, preskočio ogradu, ušao u unutrašnjost dvorišta objekta gdje je uhvaćen i zaustavljen po policijskoj službenici IOŽ koja je obnašala dužnost osiguranja štićenog objekta, čime je prekršio naredbe o zabrani pristupa i zadržavanja,
čime je počinio prekršaj iz prekršaj iz članka 15. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 15. stavka 1. istog Zakona. pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, broj klasa: 211-07/24-5/19447, urbroj: 511-19-39-24-1 od 27. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik IO na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra se krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. 19. srpnja 2024., oko 22,00 sata u mjestu [adresa], kolnikom ulice Vlatka Mačeka, samoinicijativno zbog smrtno stradalog brata u prometnoj nesreći u nadi da će vidjeti automobil kojim je brat upravljao, otišao je do prostora Ministarstva unutarnjih poslova, štićeni objekt tako zvani "Murat", za koji je znao da je štićeni prostor, ograđen, željeznom ogradom i čuvan policijskim službenicima, gdje se nalazi istaknut prometni znak zabranjeno prometovanje svim vozilima osom MUP-a, ušao je u unutrašnjost dvorišta, zna da dopušteno i zatekla ga policijska djelatnica BOŽ. Iskreno mu je žao zbog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. To je bilo dva dana poslije smrti brata. U pisanoj obrani naveo je da je teško objasniti i opisati riječima u kojem se stanju čovjek nalazi nakon gubitka voljene osobe.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenog.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno, Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti koje je naveo u obrani i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Samobor, 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku IO
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko
3. U spis
