Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-260/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okr. EC i II. okr. JC, oboje iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/1837 od 21. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljenik – EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i KC, rođ. J, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom VŠS, umirovljenik, mirovina u iznosu od oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik automobila, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 21. siječnja 2025. godine, u 14,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge JC, govoreći joj: "Tako ću te izmlatiti da ću K istjerati iz tebe", što je kod JC prouzročilo osjećaj uznemirenosti, nakon čega je prema JC primijenio fizičku silu na način da joj je zadao više udaraca otvorenim dlanovima po glavi, nakon čega je JC tjelesnom snagom zavrtao zapešća ruku

II. čime je I. okr. EC počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, u čl.10. toč.1. i 3. i kažnjivo po čl.22. st.1 istog Zakona III. te se I. okr. EC na temelju citirane zakonske odredbe i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl.40. st.1., primjenom čl.40. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona, I. okr. EC se ima uračunati iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 21.1.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjestotinedvadeseteura i tridesetšestcenti).

V. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona I. okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. I. okr. se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. okr. ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenice JC, rođene **.**.1953. sa prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 2 (dva) mjeseca. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ošt. JC, određena naredbom o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 00918083 od 21.1.2025. godine, a koja je produljena rješenjem ovog suda Pp-260/2025-5.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, I. okr. EC je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

X. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okr. EC izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa].

XI. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona

II. okrivljena – JC, rođ. CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i CC, rođ. O, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom VSS, umirovljenica, mirovina u iznosu od 290,00 eura, udana, majka dvoje djece, bez odlikovanja, suvlasnica obiteljske kuće i vlasnica automobila, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 21. siječnja 2025. u 14,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji prema svome suprugu EC koje bi kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile na način da bi suprugu EC izrekla razne pogrdne riječi nakon čega bi mu zadala više udaraca rukama (otvorenim dlanovima) po glavi, te bacila Davorinove cipele van iz kuće a nakon što bi EC izašao iz kuće onemogućila mu ponovni ulazak u kuću na način da bi na vrata hodnika postavila veliki starinski drveni sat, drvenu komodu i dva putnička kofera

XII. čime bi počinila prekršaj opisan čl.10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.1. istog Zakona.

XIII. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, II. okr. JC oslobađa se troškova ovog prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja s Ispostavom Čepin, ovom sudu je dana 21. siječnja 2025. protiv I. okr. EC iz [adresa] i II. okr. JC iz [adresa], podnijela optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/1837, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 22. siječnja 2025. godine održao žurni postupak te je I. okr. EC očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj, dok je II. okr. JC izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj.

3. Iznoseći obranu I. okr. EC ne spori da je kritične zgode u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], došao u verbalni sukob sa svojom suprugom, II. okr. JC, a radi obiteljskih odnosa i ne spori da su pritom, kako on tako i supruga, jedno drugo vrijeđali, no više se ne može prisjetiti točnih riječi koje su jedno drugome upućivali. Također priznaje da je supruzi zadao više udaraca otvorenim dlanovima po glavi, te dodaje da je i ona njemu također zadala dva, tri udarca otvorenim dlanom u predjelu lica. I. okr. EC ne ospori niti da je tjelesnom snagom zavrtao zapešća ruku II. okr., supruzi JC a kako bi spriječio da ga ista dalje udara. Navodi da mu je, nakon opisanog tjelesnog sukoba, supruga bacila cipele izvan kuće te mu, nakon što je izašao van iz kuće, onemogućila ponovni ulazak u kuću tako da je na vrata hodnika postavila stvari navedene u optužnom aktu. Zbog ovog događaja pozvao je policiju čija je intervencija uslijedila ubrzo nakon opisanih događaja.

4. Iznoseći obranu II. okr. JC poriče da bi počinila nasilje u obitelji na štetu svoga supruga EC. II. okr. ne spori da su kritične zgode suprug i ona boravili u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, ali poriče da bi supruga vrijeđala riječima označenim u optužnom aktu, te da bi ga i tjelesno napadala, kako je on tereti u svojoj obrani koju je iznio pred sudom. II. okr. pojašnjava da je više godina žrtva nasilja u obitelji koje je činio njezin suprug, te da ju je isti u više navrata tjelesno napadao na način da ju je često udarao rukama po glavi, a što se dogodilo i 21.1.2025. godine u 14,00 sati, na navedenoj adresi. Opisuje da je kritične zgode iz hodnika obiteljske kuće namjeravala ukloniti stari drveni sat koji se navodi u optužnom aktu, no suprug se tome usprotivio i rekao joj: "Tako ću te izmlatiti da ću K istjerati iz tebe", što ju je uznemirilo. Nakon navedenog, suprug ju je tjelesno napao, odnosno primijenio fizičku silu na način da joj je zadao više udaraca otvorenim rukama po glavi, a nakon toga joj je tjelesnom snagom zavrtao zapešća ruku, pri čemu je na podlaktici desne ruke zadobila hematome, koje pokazuje sudu. II. okr. JC poriče da bi njezin suprug kritične zgode izlazio van iz kuće, te napominje da njihova kuća ima dva predsoblja te je suprug ostao u jednom od predsoblja, stoga nije točno da bi suprugu onemogućila ponovno ulazak u kuću i poriče da bi mu bacila cipele i postavljala na vrata hodnika drveni sat, komodu te kofere čime bi suprugu onemogućila ulazak u kuću. Sve su to njegove laži. Navodi kako duže godina trpi obiteljsko nasilje od strane supruga i isti ju je u nekoliko navrata i silovao, te se zbog svega navedenog boji da bi suprug mogao biti ponovno nasilan prema njoj. Dodaje kako je zbog opisanog ponašanja supruga spremna pokrenuti brakorazvodnu parnicu. Napominje da nema namjeru vraćati se na adresu zajedničkog prebivališta, odnosno napustit će kuću i otići će živjeti kod sina, kako se to ne bi više događalo. Iskazuje da je kritične zgode tijekom suprugova fizičkog napada u nužnoj obrani suprugu uspjela dati jedan lakši udarac otvorenim dlanom ruke a to je bilo u trenutku dok joj je suprug zavrtao zapešće i podlakticu desne ruke, pri čemu su nastali hematomi koje je pokazala sudu.

5. Kako se obrana okrivljenih o odlučnim činjenicama nije slagala, kako bi otklonio proturječnost u obranama okrivljenika sud je izveo dokaz njihovim suočenjem. suočeni međusobno, II. okr. JC govori suprugu da laže da mu je kritične zgode zadala više udaraca otvorenim dlanovima po glavi. To je on njoj činio, a što je i priznao u svojoj obrani, a jednako tako joj je zavrtao zapešća ruku, a ona mu je u tom trenutku, braneći se, uspjela zadati jedan šamar kako bi se obranila od njega. I. okr. EC govori da to nije istina, na što II. okr. JC govori suprugu da je sve to istina, da je dugo godina zlostavlja i da ju je u više navrata i silovao, te ju je na isti način fizički zlostavljao a ona ni na koji način nije činila nasilje prema njemu, niti mu je onemogućavala da uđe u kuću, s obzirom da nije niti izašao iz kuće. Na ove navode supruge, I. okr. EC ponavlja da to nije istina.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao izvješće o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 511-07-22-OP-22/2025 na ime EC od 21.1.2025., izvješće o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 511-07-22-OP-22/2025 na ime JC od 21.1.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime EC od 21.1.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime JC od 21.1.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime počinitelja EC i na ime žrtve JC, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime počinitelja JC i na ime žrtve EC, naredbu o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 00918083 na ime EC od 21.1.2025., naredbu o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 00918084 na ime JC od 21.1.2025., izvadak iz prekršajne evidencije na ime I. okr. EC od 22.1.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije na ime II. okr. JC od 22.1.2025.

7. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime I. okr. EC vidljivo je da je istom naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom JC iz [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara, u trajanju od tjedan dana.

8. Također je iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime II. okr. JC vidljivo da je istoj naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom EC iz [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara, u trajanju od tjedan dana.

9. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime I. okr. EC vidljivo je da je isti ranije pravomoćno oglašen krivim za prekršaj iz čl.70. st.1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i to odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: PP- 4336/2023 od 21. ožujka 2024. koja je postala pravomoćna 23. travnja 2024. godine.

10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime II: okr. JC vidljivo je da je ista ranije pravomoćno oglašena krivom za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp J-641/2019 od 14. ožujka 2022. godine, koja je postala pravomoćna 12. listopada 2022. godine.

11. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja od strane Ik. okr. EC sud je uzeo dokazanim da je isti počinio terećeno prekršajno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno označeno pod I. izreke ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

12. Prilikom odmjeravanja kazne I. okr. EC, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio priznanje prekršaja, obiteljske i materijalne prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece, umirovljenik sa mirovinom od oko 600,00 eura, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

13. Sud je I. okr. EC u izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl.40. st.1. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiricenta), za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 21.1.2025. godine.

14. Sud je, na temelju čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji I. okr. EC izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, oštećenice JC, rođene **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona sud je u navedenu mjeru uračunao mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ošt. JC, određenu naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 00918083 od 21.1.2025. godine, a koja je produljena rješenjem ovog suda broj: Pp- 260/2025-5.

15. Sud je I. okr. EC izrekao navedenu zaštitnu mjeru smatrajući da postoji opasnost da bi isti mogao počiniti novi prekršaj obiteljskog nasilja, a imajući u vidu prekršaj koji mu se stavlja na teret, količinu protupravne radnje, kao i okolnost da iz obrane II. okr. JC proizlazi da je isti prema njoj i ranije u više navrata bio nasilan te iskazala bojazan da bi suprug mogao ponoviti isti prekršaj.

16. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika upozorio da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

17. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, sud je I. okr. EC obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

18. Sud je odbio tužitelja s prijedlogom da se okr. EC izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], obzirom da je II. okr. JC iskazala da se nema namjeru vraćati na adresu zajedničkog prebivališta jer da će napustiti kuću i otići živjeti kod sina OC u [adresa]. 19. Nadalje, analizirajući sve dokaze zajedno, kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da provedenim dokaznim postupkom nije na nedvojben način utvrđeno da je II. okr. JC počinila prekršajno djelo na način kako se tereti optužnim aktom.

20. Da bi sud na temelju provedenog dokaznog postupka neku osobu mogao oglasiti krivom potrebno je da utvrdi nedvojbeno sve činjenice koje čine biće nekog djela za koje se okr. tereti.

21. Razmatrajući obranu II. okr. JC u kojoj ista u potpunosti negira počin terećenog prekršajnog djela, te okolnost da je ista u svojoj obrani ustrajala i tijekom suočenja s I. okr. EC, koji ju je jedini teretio za počin ovog prekršaja, a koji je prilikom postupka suočenja djelovao neuvjerljivo i nesigurno, dok je JC ustrajala u tvrdnji da nije počinila prekršaj, te da se branila od tjelesnog napada supruga, te posebice obzirom na okolnost da opisanim događajima nisu svjedočile druge osobe, sud je ostao u dvojbi da je II. okr. JC počinila terećeni prekršaj.

22. Slijedom navedenog, sud nije izvan svake razumne sumnje zaključio da je II. okr. JC počinila terećeno prekršajno djelo, pa je primjenom pravila in dubio pro reo (dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježje djela ili o kojima ovisi primjena zakona, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika – čl.3. st.3. ZKP/08), te je okr. JC oslobodio od optužbe u skladu s odredbom čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da je ista počinila terećeno prekršajno djelo.

23. Obzirom da je II. okr. JC oslobođena od optužbe za terećeni prekršaj, sud je odbio prijedlog tužitelja da se istoj izrekne zaštitna mjera označena u izreci ove presude.

24. Sud je II. okr. JC, na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajno postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Valpovu 22. siječnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis