Poslovni broj: Pp-1372/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, radi prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-2/19779 od 17. lipnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je dana 17. lipnja 2023.godine u 15,50 sati, u mjestu Ponikve, odmorište Sparagovići, upravljajući vozilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], izvršio pretjecanje kolone vozila preko pune uzdužne crte,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit. propisa,

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem okrivljenik pozivan na ročište za dan 7. prosinca 2023.godine i 29. veljače 2024. godine pred zamolbenim sudom Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, o kojem pozivu je bio obaviješten. Okrivljenik je ponovno pozvan na ročište 18. travnja 2024. godine, poziv se vratio na sud 11. travnja 2024. s oznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je sud, temeljem odredbe čl. 145. st. 5., u svezi čl. 164. st. 2. Prekršajnog zakona poziv za ročište za dan 3. rujna 2024. godine objavljen na e-oglasnoj ploči sudova.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao pozivu, ocijenjeno je da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenika, te je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo službenu sastavljenu od strane policijskih službenika kao dokaz u ovom prekršajnom postupku.

4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

5. Iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima RV i TV u prostorijama Policijske postaje Ston od 17. lipnja 2023. godine razvidno je da je dana 17. lipnja 2023. godine u 15:50 sati na državnoj cesti D-674, u blizini odmorišta Sparagovići, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW" tip serija 5 reg. oznake i broja [registarska oznaka], sive boje, utvrđeno da je okrivljenik prilikom vožnje iz pravca Splita u pravcu Dubrovnika, u blizini odmorišta Sparagovići obavio radnju pretjecanja kolone vozila, na način da je prešao tri osobna automobila napoznatih reg. oznaka, čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. to. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon navedenog, predmetni je zaustavljen na prvom pogodnom proširenju gdje je upoznat s počinjenim prekršajem te mu je izdan obvezni prekršajni nalog ser. broja: [serijski broj].

6. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ocijenjeno da je ispitivanje policijskih službenika ĆV i TV, nepotrebno, budući su isti neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja o čemu je razložno, decidirano i okolnosno sastavili službenu zabilješku, a kao ovlaštene osobe nisu imali razloga lažno teretiti okrivljenika. Stoga je neprijeporno da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Dakle, provedeni dokazi bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed navedenu odredbu Zakona, te su se njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja nisu mogle biti cijenjene neke olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da je za isto propisana novčana kazna u fiksnom iznosu.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, prestizanje kolone vozila svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, tim više što je okrivljenik osoba koja je prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split od 9. veljače 2024. godine. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca primjerena je težini počinjenog prekršaja.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 22. siječnja 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju