REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-150/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević Grbić kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SZ zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu okrivljenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 21. lipnja 2024. broj K-318/2024-14. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 29. kolovoza 2024. broj Kž-462/2024-4, u sjednici Vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev okrivljenika SZ za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 21. lipnja 2024. broj K-318/2024-14. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 29. kolovoza 2024. broj Kž-462/2024-4, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP), utvrđeno je da je okrivljenik JZ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
2. Okrivljenik JZ osobno je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog „povrede zakona u slučajevima predviđenim ZKP/08 i jer sam presuđen u postupku na način koji predstavlja kršenje ZKP/08“. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preispita „činjenice i navode suprotne stranke te presudu“, a također predlaže „obnovu kaznenog postupka kako bi se utvrdilo potpuno činjenično stanje“.
3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP-a.
4. Zahtjev nije osnovan.
4.1. Obrazlažući zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude okrivljenik navodi da je prvostupanjski sud počinio „bitnu povredu predviđene odredbe kaznenog postupka jer sud pri pripremanju rasprave nije primjenio odredbu članka 552. stavak 2. ZKP/08., a utjecalo je na presudu“.........“dogodila se bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer se nije pristupilo ispitivanju optuženika od predsjednika vijeća, već je samo vještak pristupio ispitivanju optuženika u prisustvu dva nadzornika pravosudne policije kao što i prikazuje snimka ročišta“. Također tvrdi da je proglašen raspravno nesposobnim „da se spriječi moje iskazivanje potpunog činjeničnog stanja na ročištu“. Okrivljenik tim navodima zapravo ukazuje na zakonsku osnovu iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP-a, odnosno na povredu prava okrivljenika na obranu na raspravi.
4.2. Iz sadržaja osobne žalbe okrivljenika protiv prvostupanjske presude vidljivo je da je pobijao prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a žalba po branitelju podnesena je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4.3. Zakonske osnove za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude propisane su člankom 517. stavkom 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP- a, a povreda prava okrivljenika na obranu na raspravi, koja je sadržajno istaknuta u zahtjevu, propisana je u točki 3. citiranog članka.
4.4. Odredbom članka 517. stavka 2. ZKP-a propisano je da se povrede iz stavka 1. točaka 2. i 3. toga članka mogu isticati samo ako su bile istaknute u žalbi protiv prvostupanjske presude ili su počinjene u drugostupanjskom postupku. S obzirom da okrivljenik povredu prava na obranu na raspravi nije isticao niti u osobnoj žalbi, a niti u žalbi podnesenoj po branitelju, tu povredu, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, ne može isticati ni u okviru ovog izvanrednog pravnoj lijeka.
4.5. U ostalom dijelu zahtjeva okrivljenik polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja preocjenjujući izvedene dokaze, prvenstveno nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina u dijelu o okrivljenikovoj neubrojivosti i raspravnoj nesposobnosti te iskaze žrtve GZ i svjedoka MZ, a iz te osnove se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, na temelju članka 517. ZKP-a, također ne može podnositi.
5. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev okrivljenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. ZKP-a.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednik Vijeća:
Dražen Tripalo
