Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marijane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Lovačko društvo Fazan Pakrac i II okrivljenika odgovorne osobe CE, oboje zastupani po odvjetniku Luki Kurjanu, iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 18. i 20. i stavak 3. Zakona o lovstvu (Narodne novine 99/2018, 32/2019 i 32/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. ožujka 2023., poslovni broj: 47. Pp-16676/2022, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe I okrivljenika Lovačko društvo Fazan Pakrac i II okrivljenika odgovorne osobe CE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I okrivljenik Lovačko društvo Fazan Pakrac i II okrivljenik odgovorna osoba CE
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
što su:
1. dana 11. rujna, 15. rujna i 25. rujna 2021. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj XI/121-Fazan, dopustili lov divljači lovcima, sudionicima skupnih lovova, koji su održani prema Dopuštenju za lov, broj: 260686, Dopuštenju za lov broj: 809251 i Dopuštenju za lov broj: 809252, ali navedeni uza sebe nisu imali važeće izdano pisano dopuštenje za lov divljači, s time da su po navedenim dopuštenjima lovili i zapisnički evidentirali odstrjel divljači koju nije bilo dopušteno loviti
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 67. st. 1 Zakona o lovstvu, kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 18. i st. 3. istog Zakona (Narodne novine 99/2018, 32/2019 i 32/2020),.
što:
2. u lovnoj godini 2021/2022 u zajedničkom otvorenom lovištu broj XI/21-Fazan, nisu izdavali dokumentaciju u skladu s podzakonskim propisom na način da u obrascima Dopuštenja za lov 461432, Dopuštenja za lov broj: 461433, Dopuštenja za lov broj: 461419, Dopuštenja za lov broj: 461428 i Dopuštenja za lov broj: 461424, nisu ispunjavali sve propisane rubrike u skladu s čl. 20. Pravilnika o uvjetima i načinu lova, nošenju lovačkog oružja, obrascu i načinu izdavanja lovačke iskaznice, dopuštenju za lov i evidenciji o obavljenom lovu,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 67. st. 7. Zakona o lovstvu, kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 20. i st. 3. istog Zakona (Narodne novine 99/2018, 32/2019 i 32/2020),
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba I okrivljenika Lovačko društvo Fazan Pakrac i II okrivljenika odgovorne osobe CE, je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu I okrivljenik Lovačko društvo Fazan Pakrac od 800,00 eura, a II okrivljenik odgovorna osoba CE od 266,00 eura, zbog prekršaja iz članka 92. st. 1. t. 18. i t. 20. i st. 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu I okrivljenik Lovačko društvo Fazan Pakrac od 54,00 eura, a II okrivljenik odgovorna osoba CE od 50,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu iz svih zakonom dopuštenih razloga.
4. Žaliteljii predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
7. Naime, prvostupanjski sud je proglasio krivim I okrivljenika Lovačko društvo Fazan Pakrac i II okrivljenika odgovorne osobe CE što su:
1. dana 11. rujna, 15. rujna i 25. rujna 2021. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj XI/121-Fazan, dopustili lov divljači lovcima, sudionicima skupnih lovova, koji su održani prema Dopuštenju za lov, broj: 260686, Dopuštenju za lov broj: 809251 i Dopuštenju za lov broj: 809252, ali navedeni uza sebe nisu imali važeće izdano pisano dopuštenje za lov divljači, s time da su po navedenim dopuštenjima lovili i zapisnički evidentirali odstrjel divljači koju nije bilo dopušteno loviti
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 67. st. 1 Zakona o lovstvu, kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 18. i st. 3. istog Zakona (Narodne novine 99/2018, 32/2019 i 32/2020),.
što:
2. u lovnoj godini 2021/2022 u zajedničkom otvorenom lovištu broj XI/21-Fazan, nisu izdavali dokumentaciju u skladu s podzakonskim propisom na način da u obrascima Dopuštenja za lov 461432, Dopuštenja za lov broj: 461433, Dopuštenja za lov broj: 461419, Dopuštenja za lov broj: 461428 i Dopuštenja za lov broj: 461424, nisu ispunjavali sve propisane rubrike u skladu s čl. 20. Pravilnika o uvjetima i načinu lova, nošenju lovačkog oružja, obrascu i načinu izdavanja lovačke iskaznice, dopuštenju za lov i evidenciji o obavljenom lovu,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 67. st. 7. Zakona o lovstvu, kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 20. i st. 3. istog Zakona (Narodne novine 99/2018, 32/2019 i 32/2020), za koje prekršaje su kažnjeni u ukupnom novčanom kaznom.
8. Međutim, činjenični opis prekršaja iz izreke pobijane presude ne sadrži dostatnu konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, jer nije navedeno konkretno za što su imali pisano dopuštenje za lov, a za što nisu imali pisano dopuštenje za lov kao i što nije vidljivo iz izreke pod 2. koje podatke su ispunjavali a koje podatke nisu ispunjavali u propisane rubrike u skladu s člankom 20. tada važećeg Pravilnika o uvjetima i načinu lova, nošenju lovačkog oružja, obrascu i načinu izdavanja lovačke iskaznice, dopuštenju za lov i u evidenciji o obavljenom lovu.
9. Nadalje, budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenoga, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci prvostupanjske presude pod točkom 1. i točkom 2., isto nije po propisu prekršaj, te je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, pa je stoga u povodu žalbe okrivljenika, pravilnom primjenom zakona, preinačena prvostupanjska presuda na način da su okrivljenici za predmetna djela, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
11. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 22 siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
