REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11204/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe BETON-LUČKO d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ZF oboje zastupani po branitelju Albini Dlačić, odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u svezi stavka 1. podstavak 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18., 98/19, 30/21, 89/21.), odlučujući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 23. rujna 2022., poslovni broj: 30. Pp-8403/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenici su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u svezi stavka 1. podstavak 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, opisanog u izreci s obrazloženjem da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavljalo na teret.
2.Protiv te presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu u cijelosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi tužitelj u bitnome navodi sve istovjetno činjeničnom opisu optužnog prijedloga – prekršajnog naloga bez ikakvog obrazloženja žalbenih navoda.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe.
6. Kako tužitelj svoje žalbene navode uopće nije konkretno obrazložio to ovaj sud se o istima ne može očitovati.
7.Nadalje, odredbom članka 88. Prekršajnog zakona propisano je da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, kao i da sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima. Žalitelj u žalbi samo otkriva nezadovoljstvo zaključivanjem prvostupanjskog suda o primjeni načela „in dubio pro reo“ prema kojem, s obzirom na činjenični opis iz optužnog prijedloga nije dokazana krivnja okrivljenika.
8. Dakle, za svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud suprotno tvrdnji žalitelja dao je valjano obrazložene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9.Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Željko Kudrić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, za okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
