REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8117/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Plodine d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe SN, koje brani Ines Mandekić, odvjetnica u Rijeci zbog prekršaja iz članka 15. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br.396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine" broj 80/13, 115/18 i 32/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Plodine d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe SN, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. svibnja 2023., poslovni broj: 67.Pp-201/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025..,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem i u povodu žalbe okrivljene pravne osobe Plodine d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe SN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22), I-okr. pravna osoba Plodine d.d. i II. okrivljena odgovorna osoba SN
oslobađaju od optužbe
što dana 20.10.2021. godine u prostorijama supermarket Plodine-Sveta Nedelja, Ulica Kralja Tomislava 57, 10434 Strmec koji posluje u sklopu PLODINE dioničko društvo za trgovinu i usluge, Ružićeva 29, Rijeka stavili u promet uzorak hrane KIWI, LOT: 4101, porijeklom je iz Grčke, dobavljač: Boffeti Marino s.r.l., Alme (BE), Italija, subjekt odgovoran za stavljanje hrane na tržište RH: PLODINE dioničko društvo za trgovinu i usluge, Ružićeva 29, Rijeka,
čime su počinili prekršaj stavljanja na tržište hrane koja ne udovoljava zahtjevima iz članka 18. stavak 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 Europskog parlamenta i vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ, a stoje kažnjivo po članku 15. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br.396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine" broj 80/13, 115/18 i 32/20),
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 6636,14,00 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 663,61 eura, radi prekršaja iz članka 15. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br.396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla.
2. Istom presudom odlučeno je da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 39,82 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja podijeli žalbu pobijajući citiranu presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Žalitelji u žalbi u bitnom navode sve istovjetno kao u pisanoj obrani.
5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanim rješenjem povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjskog rješenja, nije prekršaj.
8. Odredbom iz članka 15. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br.396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti pravna osoba i odgovorna osoba ako stavlja na tržište hranu ili hranu za životinje ili koristi za hranidbu životinja hranu za životinje koja ne odgovara zahtjevima iz članka 18. stavka 1. uredbe (EZ) br. 396/2005
9. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja pobijane presude nije naveden blanketni propis Uredba (EZ) br. 396/2005, kojim se određuje biće prekršajnog djela tako da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i što okrivljenici ističu u žalbi. Naime, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, a time je i zakonski opis djela ostao manjkav.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika jer djelo niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavanog rješenja nije prekršaj, to je temeljem članka 182. točke 1. prihvaćanjem i u povodu žalbe okrivljenika trebalo okrivljenike osloboditi optužbe zbog naprijed iznesenih razloga.
11. Slijedom navedenog, ovaj je sud pobijanu presudu preinačio, uslijed koje odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
- 12. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
-
U Zagrebu 22. siječnja 2025.,
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
