REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1596/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Tajane Blažević, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AS, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 1. Zakona o strancima povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja KLASA: UP/I-116-02/24-01/606, URBROJ: 443-02-01-11- 24-4 od 21. studenoga 2024. temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., državljanin BIH, s boravkom u Slavonskom Brodu, Primorska 18,
k r i v j e
I što je dana 9.10.2024. u Čaglinu u ulici Kralja Tomislava kao državljanin treće zemlje Bosne i Hercegovine, kao vozač skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] radio bez ishođenja dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada. II dakle, postupio je protivno odredbi članka 88. st. 1. Zakona o strancima čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 250. st. 1. Zakona o strancima, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristoipedeset eura)
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Osijek, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod KLASOM: UP/I-116-02/24-01/606, URBROJ: 443-02- 01-11-24-4 od 21. studenoga 2024. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 250. st.1. Zakona o strancima, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupka.
2. Okrivljeni iako uredno pozvan pred ovaj sud nije se odazvao pozivu, a niti je svoj izostanak opravdao. Sud je zaključio kako saslušanje okrivljenog nije neophodno radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja pa je presudu donio i bez saslušanja okrivljenog.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenog, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, ugovor o radu, prijavu o početku osiguranja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.11.2024., dozvolu za boravak i rad i izvadak iz PE, te kao svjedok saslušan HS.
4. Svjedok HS na saslušanju iskazao je da je od strane kolege SS obaviješten da je isti 9.10.2024. u Čaglinu, u ulici Kralja Tomislava prilikom redovne kontrole prometa zaustavio teretno vozilo marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] priključnim vozilom marke Schwarzmuller reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom dokumenata utvrdio da tim skupom vozila upravlja AS. Daljnjom kontrolom utvrđeno je da vozač u to vrijeme nije imao dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada u RH kod poslodavca ČS. U to vrijeme bio je podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad no ta dozvola mu je izdana tek 21.10.2024. U trenutku zaustavljanja u vozilu je vio samo AS, a naknadno je došao netko od članova obitelji ČS. Taj izvještaj kasnije je predan Državnom inspektoratu koji je nadležan za postupanje nezakonitog rada stranih državljana.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.
6. Naime, ovaj sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka HS u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja. Iz uvida u dozvolu za boravak i rad vidljivo je da je ista izdana 6.10.2024., a okrivljeni je radio bez te dozvole 9.10.2024.
7. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da je u međuvremenu ishodovao potrebnu dozvolu.
9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 22. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Tajana Blažević v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku AS
2. Tužitelju Državni inspektorat Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja
