Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-153/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tonći Matutinoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika HĐ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Psp-64/2019-17 od 5. studenog 2024., dana 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Psp-64/2019-17 od 5. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, dok je pod točkom II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 €.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a niti žalitelj ne navodi koje bi to bitne povrede bile učinjene.
5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Polazeći od utvrđenja da na ročište dana 5. studenog 2024. godine u 12:00 sati nije pristupio punomoćnik tužitelja iako je dostava poziva uredno iskazana, a tuženik se nije htio upustiti u raspravljanje prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 291. ZPP, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Tužitelj žalbenim navodima ističe da je netočno da je tužitelj uredno obaviješten o održavanju rasprave jer da punomoćnik nije zaprimio poziv putem e-komunikacije tako da se ne može smatrati da je dostava poziva uredno iskazana te nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za donošenje rješenja kojim se utvrđuje presumirano povlačenje tužbe.
8. Međutim, takvi žalbeni navodi tužitelja su neosnovani.
9. Naime, iz uvida u potvrdu o otpravku na listu 53 spisa proizlazi da su punomoćniku tužitelja 26. rujna 2024. u siguran elektronički pretinac putem e-komunikacije upućen poziv za glavnu raspravu koja će se održati 5. studenog 2024. Isto tako, proizlazi da budući da primatelj pismena nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u sigurni elektronički pretinac preuzeo pismeno, to se smatra da je dostava poziva za ročište izvršena 12. listopada 2024. sukladno odredbi čl. 143. c. st. 5. ZPP.
10. Slijedom navedenog, kako je dostava poziva za raspravu punomoćniku tužitelja uredno dostavljena, to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je donio pobijano rješenje.
11. Naime, iako se prvostupanjski sud pogrešno pozvao na odredbu čl. 291. ZPP, koja regulira situaciju kada stranka ne pristupi na pripremno ročište, pravilnom primjenom materijalnog prava, valja je odlučiti na jednak način. Stoga, u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbu čl. 295. st. 2. ZPP, kojom je propisano da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
12. I odluka o troškovima postupka je također pravilna i zakonita, kako po osnovi (čl. 158. st. 1. ZPP) tako i po visini (čl. 155. st. 1. ZPP) dosuđenih troškova.
13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Sabina Dugonjić
