REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Povrv 245/24-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o. ZAGREB, OIB: 29524210204, Vrtni put 1, zastupanog po pun. Tihomiru Zecu, odvj. u Osijeku protiv tužene JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 22. siječnja 2025. g.

p r e s u d i o j e :

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28104/23 od 6. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženoj u roku od 15 dana naloženo isplatiti tužitelju ukupan iznos od 139,54 EUR sa zateznom kamatom koja na iznos od:

-33,36 EUR teče od 16. veljače 2023. g. do isplate,

-106,18 EUR teče od 15. travnja 2023. g. do isplate

i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28104/23 od 6. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženoj u roku od 15 dana naloženo isplatiti tužitelju iznos od 139,54 EUR s pripadajućim kamatama na ime nastalih troškova, jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.

III.Dužna je tužena u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 136,93 EUR.

Obrazloženje

Dana 9. studenog 2023. g. javni bilježnik u Splitu Goran Čolak zaprimio je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 139,54 EUR s pripadajućim kamatama protiv ovršenice JDC. Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik pod brojem Ovrv-28104/23 od 6. prosinca 2023. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tužena je izjavila prigovor, te je stoga rješenjem ovog suda broj Ovrv- 28104/23 od 1. veljače 2024. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena je navela da je u više navrata pokušala stupiti u kontakt s tužiteljem te mu je putem e-maila slala uplate i neslaganje s navedenim iznosima računa kao i o već plaćenim računima.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na ime tužene na dan 8. studenog 2023. g., zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. svibnja 2020. g. i 27. rujna 2022. g., Općih uvjeta poslovanja tužitelja u primjeni od 1. siječnja 2020. g., računa broj 0000571052022023 za siječanj 2023. g. i broj 0000573983042023 za ožujak 2023. g. i kartice kupca za razdoblje od 1. siječnja 1999. g. do 26. listopada 2023. g.

Tužitelj je popisao parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.

Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prigovora tužene i očitovanja tužitelja te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, barem ne s prihvatljivim obrazloženjem (to se odnosi na tuženu), održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

Tužitelj se u podnesku od 14. veljače 2024. g. očitovao na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovora na tužbu te naveo da se potraživanje tužitelja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. svibnja 2020. g., s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca, za uslugu SAT TV i iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. svibnja 2020. g., s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca, koji je promijenjen zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 27. rujna 2022. g., za uslugu Super Homebox.

Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 139,54 EUR koliko tužena, a prema detaljnim navodima tužitelja iz podneska od 14. veljače 2024. g., duguje za usluge SAT TV i Super Homebox temeljem dva računa koje tužena nije podmirila.

Iz dokumentacije koju je u spis dostavio tužitelj proizlazi da tužena nije izvršila:

-uplatu računa broj 0000571052022023 od 31. siječnja 2023. g. s dospijećem 15. veljače 2023. g. u visini od 33,36 EUR i

-uplatu računa broj 0000573983042023 od 31. ožujka 2023. g. s dospijećem 14. travnja 2023. g. u visini od 106,18 EUR.

Kako tužena sudu nije prezentirala bilo kakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je svoje obveze iz navedenih računa podmirila, trebalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev, te tuženu obvezati na isplatu ukupnog iznosa od 139,54 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na svaki pojedinačni iznos iz računa teče od slijedećeg dana od dana dospijeća tog računa do isplate, odnosno onako kako je to već sud interpretirao i kako je navedeno u izreci ove presude, sve temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO).

Zbog svega navedenog trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28104/23 od 6. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je određena obveza tužene na isplatu iznosa od 139,54 EUR s pripadajućim kamatama i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., a budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.

Treba navesti da je tužena u uvodu presude označena imenom i prezimenom:

JD jer je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu promijenila prezime, a kako proizlazi iz sudu dostupnih evidencija MUP-a i eSpisa.

Tužitelj je na dosuđeni iznos glavnice zatražio isplatu zakonske zatezne kamate po stopi koja se, u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, što je sud prihvatio i odredio stopu kamate u t. I. presude.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, pa je tuženu trebalo obvezati na naknadu troškova kojima je bio izložen tužitelj.

U skladu sa Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu, a prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28104/23 od 6. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženoj naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u visini od 87,19 EUR s pripadajućim kamatama jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.

Tužitelju je trebalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu i trošak sastava podneska od 14. veljače 2024. g. po 25 bodova (ukupno 50 bodova).

Ukupan broj bodova od 50 trebalo je pomnožiti sa zatraženom vrijednošću boda iz Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Iznos koji se tim postupkom dobije (750,00 kn odnosno 99,54 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV i tako dobiveni iznos od 124,43 EUR uvećati za zatraženi trošak nagrade javnom bilježniku (10,00 EUR uvećano za PDV) i tako dobiti iznos od 136,93 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.

Naime, prema odredbi čl. 3. i 4. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna naknada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, a isto tako se određuje i nagrada. Osim nagrade i naknade javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje i pripadajuću naknadu troškova postupka.

U Splitu, 22. siječnja 2025. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženoj